2008/A - Vue dépendante à échelle différente - O

[Didier Hoffman]

Nous avons régulièrement des très gros projets qui nécessitent une impression à petite échelle des étages complets, et puis le même étage, à plus grande échelle, mais divisés en zones car ne rentrant plus sur un format standard.

J'ai donc vu arriver avec bonheur les vues dépendantes, qui permettaient de garder à jour toutes les annotations mises dans une vue, et automatiquement répercutées dans les vues dépendantes.

Or il me semble que l'utilisation première et évidente de ce type de vue dépendante est bien ce que j'ai décrit plus haut.

Alors il paraît primordial et urgent de pouvoir gérer des échelles différentes entre la vue principale (par exemple au 1/200), et les vues dépendantes (par exemple au 1/50)

[Benoit D]

Alors il paraît primordial et urgent de pouvoir gérer des échelles différentes entre la vue principale (par exemple au 1/200), et les vues dépendantes (par exemple au 1/50)

Tout a fait d'accord avec toi et avec une mise à l'échelle de la cotation !

[FB_ReviTmAN]

Tout a fait d'accord avec toi et avec une mise à l'échelle de la cotation !

Il faut utiliser dans ce cas la duplication des vues avec détail et/ou copier coller des cotations d'une vue à l'autre...
En filtrant la sélection, tu appliques un nouveau style de cotes...

[Didier Hoffman]

On est bien d'accord, mais lorsque le projet est complexe et long à mettre en oeuvre, on est amené à imprimer les plans aux deux échelles régulièrement pendant l'élaboration du dossier.

Tout ce qui constitue les annotations aurait donc évolué entre la vue originale et la vue copiée avec détail, et on serait donc obligé de refaire la manip à chaque impression : totalement ingérable.

Le souhait émis est donc bien légitime, car il faciliterait les choses de façon considérable...
C'est d'autant plus bête que la majorité du travail est fait !!!

[gravelin]

et dans ce cas, on aurait vraiment toutes les possibilités

Vue indépendante
Vue identique mais à une autre échelle (par contre gare au annotations)
vue dépendante.

[Benoit D]

Il faut utiliser dans ce cas la duplication des vues avec détail et/ou copier coller des cotation d'une vue à l'autre...
En filtrant la sélection, tu appliques un nouveau style de cotes...

C'est ce que l'on fait mais sur un gros DCE tu passe du temps à le faire et puis lorsque tu copies les cotes des fois tu as des surprises !!! j'ai eu le cas sur deux dossiers récemment des cotes qui sautent et des différences d'accrochage...

[FB_ReviTmAN]

Ce que j'apprécie sur revit au niveau annotation, est la visualisation du rapport entre le modèle et les annotations.
Si on avait des vues dépendantes avec changement d'échelle, comment vont réagir les annotations ! elles resteront fixes !

Là où je ne vous rejoins pas : un projet à différentes échelles n'a pas besoin des mêmes annotations - A chaque échelle sont degrés d'informations, vouloir les mêmes cotes (sur un gros projet) au 1/50 et au 1/200 est à mon goût un non sens.

Pour ma part, je procède comme suit (quand j'en ai besoin) : les vues au 1/50 sont imprimées à 25% pour obtenir du 1/200 (par exemple) pour avoir une cohérence graphique.

Mais bon, je suis ouvert à tout, donc oui pourquoi pas...

[nbaudrin341040]

Bonjour,

Je rencontre en ce moment le même problème que l'auteur. Le sujet datant un peu et les versions de Revit également. J'aimerais savoir si depuis, quelqu'un a trouvé une solution pour résoudre le problème ou s'il persiste encore aujourd'hui.

Vous remerciant par avance,

Cordialement,

[Do.Payelleville]

Le sujet reste bien évidemment d'actualité en v.2014 car c'est fondamentalement la philosophie de travail de REvit depuis toujours.
De ce fait, la réflexion de Franck "ReviTmAN" qui consiste à dire que les informations nécessaires à un plan au 1/50 ne sont pas toutes nécessaires au 1/200 est très logique et la méthode préconisée de dupliquer les vues avec détails est incontournable et nous oblige donc à bien hiérarchiser les vues, mais comme le dit aussi Benoît, le copier-collé des annotations et notamment des cotations peut souvent engendrer des surprises d'accrochage qui ne sont malheureusement pas toujours visibles au 1er coup d'oeil...

Je pense que ce qui pourrait bien nous arranger serait d'avoir la possibilité de pouvoir classifier toutes les Annotations (textes, symboles, étiquettes, cotations,...) selon différentes plages d'échelles, mais là faut voir avec totodesk ou planter un cierge !!!

[Maxence DELANNOY]

Il faudrait le même concept que dans AutoCAD : les objets annotatifs. Cela permettrait, pour chaque élément d'annotation (cote, texte, symbole, hachure), de définir à quelle échelle il apparaît et on pourrait également définir une position différente pour chaque échelle.

[gravelin]

Soyons clairs, si le but est d'obtenir des positions différentes dans des vues à des échelles différentes, la façon dont REvit travaille est bonne. Le modèle est mis à l’échelle, les annotations restent à 1:1, les annotations sont propres à une vue.
Dans Revit le principe n'est pas de changer l’échelle d'une vue à tout bout de champ, mais de créer des vues dupliquées dans lesquelles le modèle est mis à jour automatiquement.

[jmcouffin]

un cierge.
Revit (que j'aime malgré ses GROS défauts) est un logiciel bourré de principe, mais telllllllllllllllement bête des fois.
on se retrouve sur des gros projets à annoter 50 fois la même pièce, si quelqu'un trouve cela logique d'annoter 50 fois la même pièce par qu'on présente sur 50 feuilles différentes à 3 échelles différentes la même pièce, faites moi signe.
tous les jours, on se bat pour travailler avec un fichier central le plus maigre et efficace possible et je trouve que ces kilos d'annotations et de vues différentes mais tellement similaires est un peu... overkill!
alors un bon gros cierge de ma part pour cette vieille demande

[Maxence DELANNOY]

Ce que je voulais dire par changer de position, c'est qu'en fonction de l'échelle, les objets d'annotation doivent parfois se déplacer. Par exemple, le nom d'une pièce ne peut pas rester au centre de cette dernière à certaines échelles :

94683

C'est pour cette raison qu'AutoCAD permet de définir des positions différentes pour chaque échelle si nécessaire :

94684

[apetitde]

un cierge.
on se retrouve sur des gros projets à annoter 50 fois la même pièce
Oui, mais ça va hyper vite avec les fonctions comme "annoter tout", tu places en un clin d'oeil une étiquette sur chaque pièce, une sur chaque porte etc...
Bref, personnellement ça ne me gêne pas outre mesure

[jmcouffin]

Oui, mais ça va hyper vite avec les fonctions comme "annoter tout", tu places en un clin d'oeil une étiquette sur chaque pièce, une sur chaque porte etc...
Bref, personnellement ça ne me gêne pas outre mesure
et l'emplacement des étiquettes est parfait et leur orientation aussi !!!
moi ça me dérange perso.
J'ai 900 locaux et ça me fait Ch... de devoir utiliser un plugin péché je sais pas où qui soit capable de centrer les repères de pièces pour avoir mes étiquettes correctement placée. et de copier coller mes étiquettes de portes en batch...
c'est très très rébarbatif et redondant et pas l'essence du métier d'architecte ou de dessinnateur dans une époque où, qu'on se le dise: si c'était bien pensé et programmé, ça se ferait quasi tout seul...

[vielgood.oz748563]

Bonjour, nous sommes en 2017... A tout hasard des évolutions ont elles été menées vis à vis de ces problématiques ? Revit permet-il aujourd'hui de créer des vues dépendantes avec des échelles différentes ? Si non un add-on le permet-il ?

[da_fi]

Pour ma part, pour des plans sur format A3, j'exporte mes vues en png, puis j'importe mes images en vue de dessin, outils echelle et le tour est est joué! Pour l'instant...

[Lawrence Olmos]

Pour ma part, pour des plans sur format A3, j'exporte mes vues en png, puis j'importe mes images en vue de dessin, outils echelle et le tour est est joué! Pour l'instant...

Quand tu exportes en DWG, top !
C nimp.

Ne jamais faire cela : tellement frustrant pour les collaborateurs (BET, entreprises, ...) !


Basel, quand même ! Que de leçons d'architecture contemporaines !

[da_fi]

Cette solution est utile uniquement en interne et ou dans le cas, si une version papier doit être transmise sur un format A3 par exemple.
En aucun cas elle ne sert d'export pour un DWG.
Que dois-je comprendre par ta citation "Lawrence Olmos"?