coordination entre Revit Structure et la maquette BIM

[qmarteau417333]

Bonjour,

Je réalise actuellement un modèle Structurel à partir d'une maquette Revit architecture et j'ai besoin de conseils.
Je vous explique le process mis en place. Nous sommes deux à travailler sur le projet : un collègue sur Revit MEP et moi même sur Revit Structure.
Nous avons récupérer un modèle Archi réalisé sur Revit architecture.
On a décidé de créer un fichier central vierge auquel on vient lier le modèle Archi.
On effectue une copie local (que l'on synchronisera avec le fichier central) du fichier central dans lequel chacun d'entre nous vient greffer un sous-projet :
- MEP pour mon collègue
- Structure pour moi-même

Le problème vient du fait que nous réalisons nos sous-projets correctement mais je trouve qu'on ne respecte pas l'idée du BIM : une seule maquette...

En effet, l'architecte a également modélisé les porteurs (approximatifs) dans sa maquette donc quand on assemble le tout et bien j'ai ma structure qui se superpose avec celle de l'architecte... Quelle est la solution? L'archi doit-il mettre à jour sa maquette à partir de mon modèle structurel?

Merci d'avance pour vos réponses.

[cnevians@yahoo.fr]

"...Quelle est la solution? L'archi doit-il mettre à jour sa maquette à partir de mon modèle structurel?.."

aaarrgghhh ben non ... sinon on perd tout l'avantage du Bim ...
limite il faut qu'il vire sa structure "foireuse" .. et récupère la tienne en direct .. c'est mieux ..

[qmarteau417333]

Salut Cnevians,

Sur le principe je suis d'accord avec toi sauf que pour le moment, à moins que je m'y prenne mal, je ne vois pas comment il peut récupérer ma structure en direct...
En effet, lorsque nous utilisons la maquette architecte nous copions les murs et les transformons en voile béton tout en conservant une justification (face intérieur etc...).
Cette manipulation implique la disparition de l'habillage et de l'isolant (sinon ça devient vraiment foireux... il faudrait décomposer le mur en éléments, masquer les éléments bref pas pratique du tout).
Moi je fais ma petite "popote" de mon côté, je calcule, j'arme etc... puis je dis à l'Architecte : voilà mon fichier est prêt coordonne le avec le tien! Bah je lui souhaite bon courage... Comment fait-il pour "virer sa structure foireuse" comme tu dis et réimplanter la mienne sans perdre tout le travail qu'il a réalisé? Je pense qu'Autodesk fait une grande erreur en ne permettant pas d'exporter uniquement l'ossature de la structure...

De plus, la copie de murs je ne l'utilise pas car on ne peut pas lui faire confiance. En effet, si tu as dans ta maquette architecte réalisé une famille de portes ou de fenêtre avec une ligne de modèle dépassant de l'ouverture et bien quand je copie les ouvertures je récupère la largeur correspondant à ton premier trait à gauche et à ton dernier trait à droite! donc à ne pas utiliser. Il faudrait que Revit copie de la limite gauche à la limite droite tout en demandant une tolérance (gauche, droite, haut : 1.5 cm par exemple) pour le GO.

J'aimerai vraiment pouvoir utiliser Revit mais il n'est pas réellement pensé Structure... à voir dans les prochaines versions!

Bon allez, je retourne tester l'export vers ROBOT.

[vincenzane]

Bonjour,
Alors vu la date du post, je ne sais pas si le problème est toujours d'actualité, et de plus, étant seulement sur revit depuis un peu plus d'un an, je ne sais pas si ma réponse aura un intérêt.

Donc j'ai suivi une petite formation d'initiation, et j'avais deja posé la question du bim, on m'a plus ou moins expliqué la procédure, que je n'ai d'ailleurs pour le moment pas eu l'occasion de mettre en pratique.

pour commencer, effectivement en terme de fichier central et de sous projets, je trouve que c'est un beau petit bordel, car même sans modèle 3d archi, j'ai déjà pratiqué et je ne sais pas pour vous, mais chez moi, avec le collègue en mep, lui qui travaille en regardant vers le bas, et moi structure regardant vers le haut, on a rencontré de gros problèmes d'affichage, entre la gestion des fonds de plans archi (2d) qu'on a insérés dans le fichier central, les plages de vues en fonction des lots, la mise en place des niveaux, etc etc. bref je m'étale un peu, il faudrait qu'un sujet très complet se mette en place (peut être existe t il déjà, je n'ai pas encore pris le temps de regarder).

Pour revenir vraiment sur le bim avec récupération de modèle 3d archi, voilà ce qu'on m'a dit (et j'y ajoute des suppositions dans ce qui suivra) :

1-supposition : je pense que le modèle 3d archi doit être le fichier central.

2- pour récupérer le modèle 3d archi, la procédure serait, selon le formateur, d'utiliser la fonction "copier/contrôler" qui en fait permet de copier FICTIVEMENT la structure du modèle archi c-à-d. de sélectionner sa composition complète (voile+isolant+....) et de filtrer directement le tout de manière à ne garder QUE la structure béton. >>> contrairement à ce que tu décris (si j'ai bien compris) : copier réellement puis transformer le type de mur en une simple structure qui nous intéresse (pour le GO). et la je pense que cette étape doit être faite à partir d'un sous projet GO que tu crées.

3- à partir de ça, tu as donc ton sous projet GO dans lequel tu ne vois apparaitre que ta structure : tu travailles dessus, tu synchronises toujours avec le fichier central, etc etc.

4-supposition : je pense qu'il faut renvoyer à l'archi le fichier central (qui n'est autre que son propre modèle archi inchangé) mais dans lequel il récupèrera tous les corps d'état qui auront travaillé sur le projet. Résultat : il retrouve son modèle avec en superposition tous les sous projets qui lui permettront de modifier en conséquence SON modèle archi.

ou alors autre supposition (complètement illogique selon moi mais bon au cas où) : faut il renvoyer chaque sous projet indépendamment les uns des autres à l'archi, qui lui ensuite vient remettre en superposition dans son modèle archi ? .. ça m'étonnerait beaucoup.

bref donc si on se base sur la première supposition du 4- ... continuons :

5- l'archi modifie son modèle archi qui maintenant correspond à notre fichier central puis il nous le renvoie.

6- on ne reçoit donc plus un simple projet archi mais notre fameux fichier central mis à jour (correct ?) >>> conséquences : on ne travaille plus que sur nos sous projets respectifs, lesquels nous diront à l'ouverture que le fichier central a été modifié et que des éléments ne sont plus en concordances, et là il y a l'option "révision de coordination" qui nous indique toutes différences entre fichier central (projet hôte) et sous-projets. là on accepte ou rejette les modifications, si acceptées : alors tes éléments de sous projets s'alignent sur le modèle archi, si rejetées : ton sous projet reste comme il est.

-----
Voilà ce que je pense en fonction de ce qu'on a pu me dire, je ne sais pas si ça aidera.
Et aussi je reprécise : je n'ai peut être pas bien compris ta procédure, c'était peut-être déjà ce que tu avais fait... milles excuses par avance. :-D

[P. De Witte]

Bonjour à tous,

le sujet mérite de s'y interresser, parce qu'à les croire, nos instruits, ces problèmes sont nos problèmes de demain. on va devoir y passer, donc autant comprendre.
j'ai peu d'expérience dans le domaine, je dis ce que j'en comprends, merci pour ceux qui voudront corriger.

D'abord la façon dont je travaille, avant en 2D - 2D, maintenant en 3D - 2D mais ça ne change pas la méthode.

Je maintiens un plan ou une maquette, que je qualifierais de plan cadre tout corps d'état. le plan archi, donc.
L'ingénieur travaille dans son coin à partir des éléments que je lui envoie. il me renvoit son plan de coffrage que je confronte avec mon plan cadre. en cas de divergences, après analyse, je choisi de modifier soit mon plan cadre pour le rendre conforme au plan de coffrage, soit je fais corriger le plan de coffrage. A la fin du processus, nous dvons être en phase. C'est un peu fastidieu, ça demande de la disponibilité et du suivi. Mais ce que je voulais dire, c'est que dans se processus, ce que j'apprécie, par rapport à l'idée de substitution, c'est l'idée de confrontation : repérér les différences, les valider ou pas.

Dans le procéssus fichier central, tel que je l'imagine, d'abord ni on n'envoit, ni on reçoit. on travaille sur un fichier délocalisé de la maquette centrale et on synchronise.

- Ce point est important parce que ça veut dire que la maquette est unique, et elle accessible en temps réel par tous.

- le deuxième pint est que si la maquette est unique, c'est qu'il n'y a pas une maquette structure archi et une maquette struture GO que l'on synchroniserait - ou pas -.

- ça veut dire que l'ingénieur structure travaille sur la structure archi de la maquette : chaque poutre n'existe qu'une fois. elle est dans le fichier central et dans tous les fichiers locaux centralisés.

ça pose certainement plein de problème, mais l'idée que je m'en fais , c'est qu'à un certain moment, l'archi doit passer la main à l'ingénieur structure pour que ce soit lui qui travaille la structure et non l'archi. (quid de la confrontation, quid du processus itératif de la conception, gestion des modifs etc.. ?)

Quoiqu'il en soit, je pense qu'en France, on sera bon dernier dans ce domaine : la loi MOP est complêtement inadaptée à ce genre de méthode en ce qu'elle fragmente l'acte de construire à contrario des anglo-saxon qui travaillent mieux en mode contractant général. Il est probable que se dessine là une mutation du métier d'architecte telle qu'initiée dèjà dans des projets en conception-réalisation.

[Craig_L]

Salut
J'ai plusieurs années d'expérience avec la coordination multi discipline en Australie (s'il vous plaît excuser mon cassé français c'est une 2ème langue)

J'ai vu et a connu plusieurs différentes méthodes de coordination, principalement entre la structure et l'architecture, mais ces derniers temps aussi avec ce que vous appelez CVS.

D'après mon expérience, un modèle unique entre plusieurs disciplines a été le pire.
C'était à cause de plusieurs raisons, navigation très lente et emprunt de l'élément et propriété des éléments n'étant ne pas le moindre.
De ce que vous avez expliqué que vous étiez sur la bonne voie, mais pour garder l'idée du modèle unique, il faut utiliser l'onglet « Collaborer ».
Pour atteindre cet objectif, fixer le modèle de l'architecte et s'assurer qu'il soit bien positionné dans le projet. Si l'architecte est à l'aide des coordonnées de projet c'est une étape très importante et nécessitera une étude pour vous.

Après que cette étape importante est faite correctement, le reste est très facile. Avec l'onglet « Collaborer » ouverte, vous voulez maintenant « Copieur / Controler » et vous souhaitez filtrer uniquement les éléments qui concernent votre discipline. Par exemple, structurels comme vous voudrez grilles, niveaux, dalles, murs, etc..
Maintenant, tant que vous avez sélectionné copieur/contrôleur lorsque l'architecte vous délivre une mise à jour, vous pouvez simplement accepter ses changements (en supposant que vous acceptez) et votre modèle sera mise à jour

Pour la ventilation, je dirais simplement lier le modèle car il n'aura pas besoin de copier tous les éléments, la seule chose à craindre est le point de coordonnées du projet inséré correctement afin que chaque fois qu'il lie une nouvelle édition de l'architecte et votre modèle, ils introduisent simplement et directement au bon endroit (est c'est important si il copier contrôler aussi les niveau, est quadrillage)

[christian.deymonnaz363967]

Bonjour à tous,

Je viens de finir une mission chez SETEC TPI, comme projeteur structure sur Revit.
Constat, en disposant de la maquette numérique Revit de l'architecte, les projeteurs structure modélisent entièrement le projet sur Revit Structure...
Aussi j'ai voulu voir ce qu'il était possible de faire de Revit Architecture à Revit Structure
J'ai commencé avec les outils de collaboration à lié un fichier Revit Archi dans Revit Structure
La base archi que j'ai modélisée comporte des murs porteurs simples et multicouches > tous ces murs sont axés sur l'axe porteur
Dans Revit Structure je retrouve tout cela, je change le type de mur dans le tableau des options copier/contrôler
> ça marche pour les murs simples, par contre pour les murs multicouche, l'axe du porteur n'est pas respecté
J'ai repris le tuto Revit 2013 de Village BIM > Revit Structure 2013 Gestion de l'axe analytique d'un mur multicouche > mais cela ne fonctionne pas pour Revit 2014
La solution > utiliser l'outils aligner...
J'ai posté hier sur Revit-Mémo un message sur ce thème > Revit-Mémo: Revit 2014_de Revit Architecture à Revit Structure http://revit-memo.blogspot.fr/2014/04/revit-2014de-revit-architecture-revit.html
J'espère que ce bug sera corrigé dans la prochaine version...

Christian

[P. De Witte]

Bonjour à tous,

je n'ai pas encore été confronté à ce problème, mais je voulais faire part de ma pratique et des réflexions que cela entraine.
AUjourd'hui j'ai la chance de travailler sur un projet unique en phase exécution.
j'ai créer et je maintien la maquette Revit et suis charger de la synthèse technique et architecturale.
Notre BE structure travaille en 2D sur Autocad. Nous échangeons et je controle leurs plans. C'est à dire que je confronte les plans à la maquette et cette confrontation me permet soit de leur demander des corrections, soit de corriger ma maquette. cette façon de faire ne change rien de ce que je faisais quand je travaillais moi aussi en 2D sur autocad : il y a un plan cadre qui est la référence et qui permet la vérification des plans d'entreprise.

Ce que je veux dire, c'est que je vois mal comment on pourrait se passer de cette confrontation avec une maquette unique qui serait mise à jour par l'architecte d'un coté et par le BE structure de l'autre et ce, de façon transparente ou pour le dire autrement de façon inconsciente, c'est à dire sans que soit analysé, à un moment ou un autre, les différences qu'il peut y avoir entre le projet architectural et le projet structure. Sauf peut-être à mettre au point un processus de modification de projet clair...

Si je devais aller dans cette direction, je commencerai par travailler sans utilisé de mur multicouche et il faudrait que le BE strcture prenne entièrement à sa charge, en sous projet, tout ce qui est béton...