Utilisation des murs composites ou non ?

[Sheeter]

Bonjour à tous.
Nouveau sur ce forum que j'ai déjà bien parcouru et qui est très riche d'information :D je souhaiterai avoir votre avis sur la méthode de modélisation. Je m'explique je me suis lancé dans l'utilisation de revit depuis quelques temps et pour comprendre un peu mieux le fonctionnement du logiciel j'ai acheté différentes formations (Elephorm, Tutos.com ...) qui ont des méthodes totalement différentes... Je m'explique (dans le cadre d'une maison):
- Dans une formation la personne utilise un mur composite (finition est, voile, isolant, finition int) qui démarre du RDC jusqu'à la toiture (sans créer de mur au R+1)
- Dans l'autre formation aucun murs composite tout les murs sont indépendants.
Après avoir essayé les deux méthodes j'ai des soucis avec les deux ... avec les murs composites j'ai du mal a gérer correctement les jonctions (et meme quand je déverrouille les différentes couche je n'arrive pas a gérer leurs longueurs indépendamment les unes des autres) et dans l'autre c'est pour les familles que je n'arrive pas des fois a faire traverser les différentes couches et qui est bien plus laborieuse...

J'aurai aimé avoir votre point de vue sur la meilleur méthode d'après vos expériences. Pour le moment je travail avec un mélange:
- Un mur pour les porteur (voiles, poteau, poutre) pour pouvoir les visualiser en discipline structure (pour ne pas masquer tout les élément)
- Les doublages avec finition en murs composite
Qu'en pensé vous ?

Une autre petite question sur les famille type fenêtre. Est il mieux d'utiliser les familles du logiciel, de créer les familles pour chaque projet ou de famille une famille paramétrique qui soit correcte pour différents types de projet ?

Je vous demande tout cela car n'ayant pas assez d'expérience je reviens souvent en arrière et donc perd un temps phénoménal.
Merci a tous et bonne journée.

[christian.deymonnaz363967]

Bonjour,
Je travaille sur Revit depuis 2008,
Jusqu'à récemment, j'utilisais des murs composites, mais cela présente plusieurs problèmes pour l'exploitation des données > Murs porteurs dans Revit Structure et précision du métré
Pour les murs porteurs, si l'on part d'un mur composite et que l'on exporte le mur porteur dans Revit Structure, l'axe du porteur ne sera pas correct, ce qui est exporté c'est le mur porteur suivant l'axe du mur "complet", si bien que dans Revit Structure il faut corriger l'axe des porteurs...
Pour le métré il y a aussi des imprécisions dans le cas de murs composites
En tout les cas les murs doivent être construit comme sur le chantier, > de niveau à niveau
Si vous avez des problèmes avec les fenêtres & portes qui ne coupent pas le "reste" du mur, c'est normal, pour palier à cela il faut utiliser l'outil "Attacher la géométrie", ainsi les différentes couches de murs seront considérées comme solidaires
Pour partir sur de bonnes bases je vous conseille d'acheter le support de cours d'ARICAD > 120€ / 570p + cd d'exos
Egalement le livre de Jonathan Renou > Revit Initiation et perfectionnement par la structure > Eyrolles 470p / 39€90

Pour les fenêtres, j'ai quelques tutos sur Revit-Mémo > http://revit-memo.blogspot.fr/2010/05/revit-2011murs-existants-nouvelles.html > "attacher la géométrie"
http://revit-memo.blogspot.fr/2013/10/revit-2014fenetre-parametrable.html > Fenêtre paramétrable
http://revit-memo.blogspot.fr/2014/11/revit-2015fenetre-embrasure.html > Fenêtre version simplifié
http://revit-memo.blogspot.fr/2014/04/revit-2014de-revit-architecture-revit.html > de Revit Archi à Revit Structure
http://revit-memo.blogspot.fr/2014/07/revit-2015phases-et-ouvertures-dans-les.html > Phases et ouvertures de baies
http://revit-memo.blogspot.fr/2013/11/revit-2014metre-quantitatif-avec-les.html > Nomenclatures avec les éléments

Bonne journée,
Christian

[Sheeter]

Merci beaucoup pour votre aides et pour les liens que je vais consulter avec beaucoup d'attention. Je vais également me renseigner sur le support de cours d'Aricad qui peut être un bon complément du livre de Jonathan Renou que vous avez cité et j'ai déjà (un excellent livre en passant).

Bonne soirée,

Damien B

[acor]

Bonjour,
je vous conseille la formation de Didier Hoffman à ce sujet "atelier créatif revit 2016" (ELEPHORM): fort de son expérience, il travaille et recommande de ne pas utiliser les murs composites, la formation est excellente et convaincante, surtout en phase DCE. Cela implique pour moi de tout redessiner lors de cette phase vu les nombreuses modifications à faire jusqu'au PC.

[dhurtubise]

Perso je ne me vois pas faire des projets de taille... sans les murs composites.

[BigBelgian]

Bonjour à tous,

Je rejoins @dhurtubise sur les projets de grande ampleur... les murs composites aident bien, même si on s'arrache un peu les cheveux aux jonctions de temps à autres.
Pour ma part, je suis assez d'avis de modéliser les murs sur chaque niveau, avec la copie multi-étage c'est chose aisée !
Sauf peut-être pour certains murs, style cages ascenseurs... tout dépends du projet ensuite !

[cnevians@yahoo.fr]

Bonjour à tous,....Pour ma part, je suis assez d'avis de modéliser les murs sur chaque niveau, avec la copie multi-étage c'est chose aisée !!

et revenir à Autocad Architecture pendant qu'on y ait ...

[BigBelgian]

Peut-être pas jusque là !
Mais comme je l'ai dit, tout dépend du projet, et bien souvent je mixe les deux.
C'est surtout une manière de modéliser qui est propre à chacun.

[cnevians@yahoo.fr]

je pense plutot qu'il nous faudrait une simple fonction .. un truc vraiment "con" ... mais qui quand on dessine un projet ...
on fait les murs d'une certaines épaisseurs pour l'esquisse et pour le PC ... puis en phase PRO on rentre dans le détail ..
donc au lieu de nous faire une fonction somme toute un peu inutile dans le fonctionnement de conception "créer un élément" ..
ou alors on est trés bête ... et la fonction mal documenté !!

simplement choisir dans un mur ... le porteur puis la "vêture" intérieur et extérieur ...
et nous transformé cela en 3 murs distincts ... référencés... là on gagnerait du temps !!
pour dessiner dedans ... dehors ... voilà ...

mais ce n'est que mon avis ....

[seb-b2eo]

Bonjour,

Je rencontre aussi ce problème.

Je réalise des maisons pour lesquelles je souhaite détailler chaque couche afin d'être le plus précis possible pour les métrés de matériaux (comme on peut le voir dans la formation sur elephorm). De plus, cela permet de stopper l'isolation intérieure sous les combles indépendamment du mur structure et d'avoir moins de problèmes de jonction pour le crépis en façade.

Cependant, lorsque j'ajoute les fenêtres, il arrive que le crépis ne soit pas coupé et ceci malgré l'utilisation de la fonction "attacher", aussi bien en façade qu'en toiture. (soit il y a vraiment un soucis, sois je passe à coté d'un truc)

Il n'y a pas une méthode afin de ne pas avoir à paramétrer ses ouvrants pour chaque projet dont les épaisseurs seraient différentes?

[ph.herrmann]

Bonjour,
Je travaille sur Revit depuis 2008,
Pour le métré il y a aussi des imprécisions dans le cas de murs composites

Je travaille toujours en murs composites et en murs empilés.
Ceux sont des outils indispensables d'autant que les couches peuvent être indépendantes et ne pas s'arrêter au même niveau.
Je n'ai pas de problème de précision de métré puisque je travaille avec Devisoc qui exporte les quantités de Revit en tenant compte de la position de la couche dans son mur composite. Je pense qu' Autodesk dans Revit peut en faire autant dans les nomenclatures ou il faudra le leur demander.

[acor]

Bonjour,

pour répondre à contact 720953, en reprenant la formation de D. Hoffman, on voit clairement qu'il crée ses propres familles d'ouvrants dont les vides sont fonction de l'épaisseur totale du mur. Tu dois modifier l'épaisseur du vide de ta famille de fenêtre pour qu'il aille au delà du mur de référence ou bien tu crée une nouvelle famille.

[Sheeter]

Bonjour a tous,
Merci de vos réponse. J'ai en effet acheté la formation Elephorm il y a déjà quelques mois(excellente formation). Je m'interrogeais sur les murs composites car dans cette formation toute les couches sont créent de façon indépendante (sur une maison individuelle cela fonctionne bien mais pour un bâtiment de 50 000m2 c'est autre chose ...)alors que dans une autre formation que j'ai acheté c'est exactement l'inverse (il n'y a que des murs composites). Naturellement le temps de modélisation est donc radicalement différent d'où ma question. Comme je suis encore "novice" je me demandé si ce temps de modélisation supplémentaire (sans murs composites) étaient peut être justifié par la suite (facilité de modification ou autre...).

- Contact 720953: J'ai en effet rencontré le même problème. Comme a dit acor il faut bien prendre en compte l'épaisseur des vides. Bien que M. Hoffman crée un vide différent pour chaque couche cela a également marché pour moi en créant une couche de vide de l'épaisseur total du mur ( maçonnerie, isolant ...) et en attachant les murs. Malgré cela j'ai également eu le problème que certaines couches n'étaient pas coupées.
Pour ma part j'ai pu résoudre le problème simplement en enregistrant le projet et en redémarrant Revit.

-ph.herrmann: J'ai bien essayé la modification des murs composite en séparant les couches avec les fonctions proposées lors de la création des murs. Les couches sont bien "érable" de façon indépendant mais lors de l'application il n'y a aucunes différences et je ne peux gérer les hauteurs de chaque couches indépendamment. En suivant la manipulation expliqué dans le livre "REVIT pour le Bim" ou d'autre trouvés sur youtube rien ne fonctionne chez moi. Je travail sur Revit 2016 peut être que d'autre connaissent également ce problème....

Edit: Je vais prochainement suivre une formation d'un mois dans un centre agrée autodesk. J'ai déjà préparé une longue liste de question de ce type donc si vous en avez d'autres hésitez pas a les partagés afin que je leurs posent cela permettra sans doute d'aider beaucoup de personnes sur ce forum ;)
Merci encore pour vos réponses et
Bonne journée à tous

Damien B

[XVD]

C'est drôle ça, on a acheté les formations Elephorm sur Revit 2015 (avant que la 2016 ne sorte) et D. Hoffmann explique exactement le contraire! Il présente la méthode de construction avec des murs composites! Retournement de veste? lol
Non sans rire, je pense que tout dépend de ce qu'on veut faire au final. Si c'est un projet poussé avec métré (le plus exacte possible ce qui n'est quand même pas chose aisé avec Revit) un travail en collaboration avec un bureau de stab (ou un bureau de stab intégré en agence) le mieux c'est de créer murs par murs, couches par couches! Ici, au bureau, on garde le principe du mur composite pour les murs extérieures: Finition + isolation (plus vide d'air si besoin) et tout le reste qui est porteur ce sont des murs "stabilités". Rien que ça, ça permet au dessinateur stabilité d'avoir une maquette propre qu'il peut annoter et compléter facilement!

[ph.herrmann]

Bonjour a tous,

-ph.herrmann: J'ai bien essayé la modification des murs composite en séparant les couches avec les fonctions proposées lors de la création des murs. Les couches sont bien "érable" de façon indépendant mais lors de l'application il n'y a aucunes différences et je ne peux gérer les hauteurs de chaque couches indépendamment. En suivant la manipulation expliqué dans le livre "REVIT pour le Bim" ou d'autre trouvés sur youtube rien ne fonctionne chez moi. Je travail sur Revit 2016 peut être que d'autre connaissent également ce problème....
Damien B

A priori, les couches peuvent se dévérouiller et être indépendant que si l'on dévérouille que d'un côté de la limite de couche principal et pas des 2 côtés. Ainsi, dans le projet on peut par exemple attacher le mur porteur à la toiture mais ramener l'isolation plus basse si on le souhaite. (testé sur REVIT 2016)
voir exemple :

www.archilink.com/~ph.herrmann/AUGI/longrine_et_isolant.jpg
www.archilink.com/~ph.herrmann/AUGI/Longrine_avec_isolant.rvt
A+

[Lawrence Olmos]

Bonjour,

Je réagis car, sortant de cette (bonne) formation Elephorm 2016, j'envisage aussi de travailler en murs simples (non composites). Beaucoup de clics en perspective, mais des bénéfices sensibles : jointure plus efficace entre murs - dalles, métrés réalistes, collaboration... Le problème, ce sont les ouvertures : une réponse pour les portes par Aaron Maller ici (http://www.revitforum.org/architecture-family-creation/22652-twiceroadsfools-doors-download-nested-panels-frames-v4-r2015.html).
N'ayant qu'une petite année de Revit et quelques projets, en auto formation, seul, avec un pauvre niveau d'anglais, c'est vraiment galère !

J'ai compris les familles imbriquées, les composants interchangeables, les paramètres partagés pour fabriquer ces belles portes (et les intégrer dans des nomenclatures qui tiennent la route - épaisseur de l'huisserie décrite), mais qu'en est-il des fenêtres ? Une bonne âme qui travaille en murs simples aurait-il une méthode efficace à exposer ?

Peut-être christian.deymonnaz363967 (merci à lui pour son blog salvateur !), un rapide exposé ?

Merci à vous

Edit : à XVD
Pour clarifier à propos de la formation de D. Hoffman, la première série de 3 volumes expose clairement les grandes fonctionnalités de Revit.
Sa dernière formation 2016 part d'une villa en DWG, qu'il modélise entièrement avec la méthode adoptée par son agence d'archi. (murs simples, planchers décomposés en gros oeuvre et finition). Une bonne formation, dommage que D. Hoffman se penche sur 3DS, dispensable : on s'attendait à "finaliser" un DCE (nomenclature, détails), non à poser un PC.

[cnevians@yahoo.fr]

c'est clair ..
mais la fonction de gestion de couche ... ne permet pas une "double" couche ... et la gestion est trés difficile dans ce cas ...
on fonctionne souvent avec 3 "couches" le porteur qui est central .. une couche intérieur (finition placo .. isolant ou pas etc ..) et une couche exterieur qui est souvent de l'isolant avec bardage etc ...
or .. souvent on travail avec un mur jusqu'au PC ... de 35 à 38 cm par exemple ..
ensuite pour faire vraiment BIM .. il faut refaire le mur ... en fait 3 murs à refaire pour faire propre ...
une simple fonction permettant de séparer 1 mur .. en 3 mur associé ... ça aiderait drolement ... enfin pour moi ..

non ? des avis ?

N.C.

[Lawrence Olmos]

"une simple fonction permettant de séparer 1 mur .. en 3 mur associé ... ça aiderait drolement ... enfin pour moi .."
Moi, ça me paraît très compliqué à mettre en place (au niveau logiciel), mais je ne connais rien à la programmation. Tu imagines la gestion des ouvertures ? Très compliqué.

La solution pour le moment :
Phases études : mono mur de 30cm
Phase PC : passage des mono murs périphériques en isolant (ligne de justification nu fini intérieur), duplication-décalage de ces murs pour GO et revêtement extérieur, attachement des murs pour couper avec les ouvertures (les portes et fenêtres préalablement modélisés pour).

Une méthode alternative ?

ps : Quelqu'un a-t-il jeté un oeil aux familles de porte d'Aaron Maller ? (un peu une usine à gaz, que je suis en train de traduire en français, unités métriques)

[Didier Hoffman]

Bonjour,
Comme on parle assez bien de mes formations Elephorm dans ce post, je me permets d'intervenir pour expliquer ce qui nous a amenés à travailler en murs séparés.
Pour répondre à XVD et à sa remarque, il ne s'agit pas d'un "retournement de veste" comme il dit, mais bien d'une évolution dans la méthodologie de travail ! Comme on dit, il n'y a que les c... qui ne changent pas d'avis !
De plus et surtout, comme le dit très bien SAMDUUN, la première série se veut une formation exhaustive et académique à l'utilisation de Revit, et en ce sens il était évident que pour être complet je devais présenter les murs composites pour être utile à tout un chacun. La deuxième formation se veut un atelier de méthodologie, et dans ce cas je montre pourquoi je n'utilise plus les murs composites...
Bref, on ne va pas polémiquer sur cette remarque peu constructive...
Au départ, nous utilisions les murs composites, et les murs traversants d'étage à étage...
Méthode logique lorsque l'on commence : on pense d'abord modèle 3D, et cette méthode est évidemment dans ce cas la plus rapide et donc la plus efficace.
Mais une fois que l'on perçoit ce qui vient au-delà de la 3D, et que l'on commence à penser BIM et base de données, les choses évoluent et la méthode de modélisation DOIT s'adapter à ce nouveau critère !
Le gars qui m'a enseigné Revit (il y a de nombreuses années), le perçoit et le constate dans toutes les agences où il forme : on passe par trois stades de modélisation :
Le premier où on utilise les murs composites et les murs traversant d'étage à étage ;
Le deuxième où l'on utilise toujours les murs composites, mais où on sépare les murs par étage ;
Le troisième où l'on utilise les murs séparés, et les murs d'étage à étage.

C'est dans la logique des choses : pour être réellement BIM, un modèle doit être réellement un "avatar" du bâtiment, et la seule méthode (pour moi) pour y arriver de manière optimale est cette troisième méthode.

Alors il est clair que cela nécessite du travail, de recommencer certaines choses entre l'avant-projet et le dossier d’exécution. Mais quelle tranquillité ! Les métrés sont justes, tous les accrochages qui pourraient sauter avec les murs et sols composites sont oubliés, et même si la modélisation est plus lourde, elle est beaucoup plus précise et facile à mettre en oeuvre pour tous les cas de figure un peu compliqués.
C'est un choix. Tout dépend principalement de ce que l'on veut faire de son modèle. Si on peut se contenter d'un modèle 3D dont on sort uniquement les documents graphiques, le stade 1 ou 2 peut suffire. Si l'on envisage le BIM dans son aspect complet de base de données, le stade 3 pour moi est le plus complet et le plus performant.
Alors c'est vrai que le point compliqué dans cette méthode concerne les fenêtres. Ceci dit, pour résumer, il s'agit simplement de modéliser un (ou plusieurs) vide(s) supplémentaire(s) par rapport à la méthode classique, c'est tout ! C'est une question d'habitude et une fois que l'on maîtrise, ce n'est pas plus compliqué !
Voilà, voilà...
Si quelqu'un souhaite des éclaircissements sur un point ou l'autre, je suis à votre disposition...

[XVD]

Bonjour,
C'est clair que si ont veut faire du BIm, il faut tous scinder. Déjà ici, en agence, pour que la stabilité puisse travailler plus facilement on a du scinder les murs (et tous les éléments) entre étages et aussi entre éléments, par exemple un mur de remplissage entre colonnes... Le mur n'est pas d'un seul tenant.

Plusieurs questions me viennent, Est-ce que les éléments vides tels que les lames d'air sont modélisés ou bien c'est "juste" un écart entre deux éléments (brique et isolant par exemple)?
Comment cela se passe quand on a des modifications? Est-ce que Revit ne perd pas rapidement les accroches entre les objets? Je me souvient de beaux plantages, erreurs fatales parce qu'on veut déplacer des éléments...
Comment se comporte la taille des fichiers? Si j'annonce ici qu'un fichier qui fait déjà 88mo va en faire 4x plus parce que chaque élément doit être diviser... Gloups!
Merci.

PS: mon commentaire plus haut était juste un JOKE...

[ph.herrmann]

J'avoue ne pas comprendre pourquoi un mur de façade ne pourrait pas être un mur composite et démarrer du niveau 0 jusque la toiture en passant par les étages. On a bien la couche extérieure qui doit être continue. C'est l'enduit extérieur ou l'isolation extérieur. De même pour un mur de cage d'escalier. J'utilise aussi régulièrement des murs empilés pour assembler dans un même mur la longrine et son bardage par exemple. Les problèmes de jonctions se règlent assez facilement. Reste le problème des nomenclatures. Encore une fois, il doit y avoir une astuce à connaitre pour avoir un métré par couche car Devissoc le fait. Il faut peut-être essayer de regarder la nomenclature après avoir scinder les élément à l'aide de la fonction "modifier" "créer des éléments". Mais il y a peut-être d'autres astuces!! A+

[Lawrence Olmos]

@ ph.herrmann
Salut. Les surfaces des matériaux sont calculées sur l'axe des murs composites, sans prendre en comptes les raccords automatiques (---> dans un mur de façade : surface revêtement extérieur = surface GO = surface isolant intérieur).
Dessine 2 projet identiques, un bâtiment simple avec deux trois planchers, l'un en murs composites, l'autre, en distinguant les couches du murs (même comportement pour les planchers en fait); Sors un relevé de matériaux par exemple. Tu y verras de grosses différences sur ce petit projet.
Pour affiner les nomenclatures, sélectionner (en vue 3d par ex) murs, planchers ... et créer des éléments. Puis création d'une nomenclature d'éléments.
Méthode restrictive et lourde à opérer (maj ?)
Quand aux murs empilés, ça parait "casse gueule", jamais essayé (déconseillé par D. Hoffman dans ses formations). A plus.

[Lawrence Olmos]

@ Didier Hoffman : "Alors c'est vrai que le point compliqué dans cette méthode concerne les fenêtres. Ceci dit, pour résumer, il s'agit simplement de modéliser un (ou plusieurs) vide(s) supplémentaire(s) par rapport à la méthode classique, c'est tout ! C'est une question d'habitude et une fois que l'on maîtrise, ce n'est pas plus compliqué !
Si quelqu'un souhaite des éclaircissements sur un point ou l'autre, je suis à votre disposition... !"

Pourriez-vous pousser plus avant sur la méthode, le point clé étant le passage étude > détail (pc, dce ...).
Comment modélisez vous en phase d'étude ? Murs (dalles) composites ? Un mono mur "générique" périphérique ?
Comment sont actualisées les ouvertures (portes mais surtout fenêtres) lors du passage étude - détail ? 2 bibliothèques de fenêtres différentes ?

Un début de réponse ici (http://www.revitforum.org/architecture-family-creation/27715-stacked-window.html): A. Maller n'utilise pas la catégorie Fenêtre ! Les éléments de la fenêtres sont des familles imbriquées (Chassis, panneau, ..., familles de modèles génériques imbriquées et partagées, tous les paramètres sont partagés et non de type, pour les nomenclatures). Cela constitue un "détournement" de Revit, mûrement réfléchi (la catégorie Fenêtre implique beaucoup de limitations, les paramètres partagés permettent la pleine description des modèles génériques).
Un exemple surprenant ici (http://www.revitforum.org/architecture-general-revit-questions/20726-residential-windows.html#post119663).

[ph.herrmann]

@ ph.herrmann
Salut. Les surfaces des matériaux sont calculées sur l'axe des murs composites, sans prendre en comptes les raccords automatiques (---> dans un mur de façade : surface revêtement extérieur = surface GO = surface isolant intérieur).

BIZARRE : je viens de faire un test (Revit 2016) : NON les nomenclatures font bien la différence entre la surface des matériaux et la surface du mur composite. Il faut bien-sûr faire en sorte que les jointures soient comme on le souhaite. D'ailleurs, je viens de faire le test pour comparer les 2 méthodes : ON OBTIENT STRICTEMENT LE MEME RESULTAT. Donc je ne vois absolument pas pourquoi on devrait se priver de murs composites. Et je ne vois pas non plus pourquoi on se priverait de murs empilés.
Cordialement A+

[gravelin]

Je présume que tu actives les éléments dans tes murs et que tu fais la nomenclature de ces éléments et non pas celle des murs directement.

[ph.herrmann]

Je présume que tu actives les éléments dans tes murs et que tu fais la nomenclature de ces éléments et non pas celle des murs directement.
Non : une simple nomenclature de matériaux : je joins ci-dessous le tableau, la copie écran des murs et le projet REVIT 2016 : Méthode 1 : mur composite (identifiant 1à4) Méthode 2 : mur simple (identifiant 1G à 4G et 3i à 4i)
Le résultat est le même.

www.archilink.com/~ph.herrmann/AUGI/releve_mat_mur_pour_augi.JPG
www.archilink.com/~ph.herrmann/AUGI/mur_pour_augi.jpg
www.archilink.com/~ph.herrmann/AUGI/Longrine_avec_isolant.rvt

A+

[gravelin]

En regardant ton fichier, je vois que tu as libéré les couches dans la structure du mur avec l'option modifier.
Cela te permet en effet de modifier la hauteur des couches, mais si tu laisses toutes les couches à la même hauteur, tu verras que les surfaces matériaux et murs sont identiques.
En revanche si tu utilises les éléments dans tes murs, là tu auras les surfaces exactes.

[ph.herrmann]

En regardant ton fichier, je vois que tu as libéré les couches dans la structure du mur avec l'option modifier.
Cela te permet en effet de modifier la hauteur des couches, mais si tu laisses toutes les couches à la même hauteur, tu verras que les surfaces matériaux et murs sont identiques.
En revanche si tu utilises les éléments dans tes murs, là tu auras les surfaces exactes.
1/ Pas entièrement d'accord : si on modifie la jonction des murs en "onglet" les surfaces matériaux et murs ne sont pas identiques même si on n'a pas libéré les couches dans la structure du mur.
2/ Libérer les couches dans la structure du mur avec l'option modifier est une opération facile qui me permet de régler facilement la hauteur des couches (isolant par exemple) dans un mur composite.
A+

[gravelin]

On est d'accord qu'on chipote là. hein ?

Dans ton cas, la cote qui est prise en compte n'est pas dans l'axe de la couche béton, mais sur sa face extérieure. C'est ce que tu cherches ?

Pour 4 surfaces de 31.20m², ton volume de béton est de 24.92 m3.
Avec les éléments en onglet qui prennent la cote à l'axe on obtient 4 surfaces de 30.6m² on obtient 24.48 m3
La même chose que si on crée les éléments avec les coupes de joint de murs en about.
Bon la différence est de 0,44 m3. Tu surévalues de 1,8 %.

Mais on l'a dit : on chipote amicalement.

[ph.herrmann]

On est d'accord, on chipote mais c'est super de faire les essais pour savoir comment se comporte nos logitiels
Avec tes tests minutieux, j'ai eu envie de savoir comment se comporte Devisoc( logiciel avec lequel je travaille pour la rédaction des DQE et DCE) dans l'extraction des métrés automatiques.
* les surfaces sont calculées à partir de l'axe du matériau composant le mur composite
* les volumes sont justes et correspondent au vrai volume du matériau composant le mur composite.
* Par contre les longueurs sont prises sur les plus grands côtés du matériau composant le mur ce qui augmente légèrement la quantité mais je vais leur demander s'ils peuvent le corriger.
A+

[Lawrence Olmos]

Un très bon post ici (http://www.revitforum.org/architecture-general-revit-questions/18315-separate-walls-3%3D1-walls.html) sur l'utilisation des murs "décomposés".

[XVD]

Samdunn, pour les non anglophone, ça raconte quoi?
Pour ma part, je ne comprend toujours pas pourquoi on ne peut plus utiliser les murs composites pour du BIM? Surtout, pourquoi Revit offre cet outil si c'est pour ne pas l'utiliser?

Le gars qui m'a enseigné Revit (il y a de nombreuses années), le perçoit et le constate dans toutes les agences où il forme : on passe par trois stades de modélisation :
Le premier où on utilise les murs composites et les murs traversant d'étage à étage ;
Le deuxième où l'on utilise toujours les murs composites, mais où on sépare les murs par étage ;
Le troisième où l'on utilise les murs séparés, et les murs d'étage à étage.

J'avais tester il y a pas mal de temps pour un projet multi secteur (stabilité - Architecture) de diviser mes murs en 2 (porteur-non porteur) sur base d'une maquette de demande de permis d'urbanisme. Le problème ça a été le faite que la plupart des côtes et niveaux sautaient parce que les éléments ne correspondaient plus aux côtes (ou aux niveaux.) Donc, presque toute la 2D à re faire! C'est ton cas aussi?
Bon dimanche à tous.
XaV

[Lawrence Olmos]

XVD
Samdunn, pour les non anglophone, ça raconte quoi?
Pour ma part, je ne comprend toujours pas pourquoi on ne peut plus utiliser les murs composites pour du BIM? Surtout, pourquoi Revit offre cet outil si c'est pour ne pas l'utiliser?

Revit "offre" une bibliothèque (OOTB - Out Of The Box), mais elle ne sert à rien : tous les éléments doivent être modélisés en fonction de ce que veut exprimer une agence (Paramètres partagés, matériaux, identifiants, gabarit de vue, de projet, etc). Bref, une partie du job de BIM Manager.

De même pour les outils à disposition : tu peux les utiliser, mais tu découvres des limitations importantes. Exemple : la catégorie Fenêtres est un vrai m..., je monte les miennes selon les principes d'A. Maller, en Modèles Génériques, et filtre les nomenclatures en conséquence.

Les priorités de matériaux sont aussi limitées (mieux fait sur ArchiCad, avec une valeur de 1 à 1000 - le bordel sur Revit quand trois murs composites se rencontrent), etc ...

Revit est une superbe machine, mais il faut en connaitre les rouages, les limitations, les possibles afin de servir les objectifs de l'agence.

Le 3 murs en un (pareil pour les planchers, pardon, les sols !?) devient vite une évidence en collaboration.

Ici (https://drive.google.com/file/d/0B9hdE2uawlpZRjc3eVpOQlpuT2M/view?usp=sharing), une porte, toujours selon les principes d'A. Maller, qui s'adapte aux murs 3 en 1. :p

[christian.deymonnaz363967]

Bonjour à tous,

Cette discussion est très intéressante, même si les murs séparés présentent un intérêt certain pour le métré et la structure
Je n'ai pas encore testé en "grand" les murs séparés, mais je me pose une question, Autodesk a prévu dans Revit une fonction "éléments" (j'ai trouvé un bug dernièrement lors de l'utilisation des éléments > message du 19 mars sur Revit-Mémo),
Est-ce que la fonction "éléments" répond au moins en partie au problème > pour les métreurs? Je m'étais intéressé à cette fonction pour éviter de faire des murs séparés, mais peut-être que les éléments ne vont pas assez loin pour le problème?
Christian

[cnevians@yahoo.fr]

non ça ne répond pas ... d'ailleurs .. c'est pire à mon avis .. ou alors la fonction est mal documenté et donc mal utilisé ..

enfin c'est comme ça ici ... en plus on a pas les moyen de prendre un BIM manager ... ;-)

[XVD]

Bonjour,
je revient vers vous sur ce sujet...
Et effectivement, je ne m'y attendais pas, mais à partir du moment où le mur est composite, il faut vraiment veillez à l'arrêter où l'on veut et au besoin "interdire les joints" parce que ça peu doubler les m².
Ici, j'ai fait le test avec une parois en placo-plâtre...
http://img15.hostingpics.net/pics/183146placopltreplan.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=183146placopltreplan.jpg)
On voit bien "les petites boules" qui pénètrent dans le mur du haut et du bas! Du coup dans le métré "Nomenclature de Mur" j'obtient une valeur de 2.75m² (ce qui est juste) MAIS dans le "Relevé de mur" j'obtient une valeur de 5.49m² ce qui correspond à la valeur du mur dans sa largeur "boules comprises) et sa hauteur...
Et si je transforme ce mur en mur "simple" (non composite) j'obtient les bonnes valeurs: 2.75m² malgré les pénétrations dans les murs...
Personnellement, je trouve que c'est un BUG... Les deux murs, composites ou non doivent se comporter de la même façon...
Du coup, pour garder ce mur composite et ne pas devoir soit tout transformer en élément (c'est quand même embêtant) il faut vérifier TOUS les raccords! Et si besoin l'empêcher de faire les joints!
XaV

[Lawrence Olmos]

Du coup, pour garder ce mur composite et ne pas devoir soit tout transformer en élément (c'est quand même embêtant) il faut vérifier TOUS les raccords! Et si besoin l'empêcher de faire les joints!

Attacher les murs aux Dalles (Architecturales ou Planchers) favorise les amalgames.

Installer dans le Gabarit trois Types de Niveaux, qui contraignent les éléments, clarifient le modèle :
- un Niveau Fini (base des Revêtement de Sol, contrainte inférieure des cloisons intérieures)
- un Niveau Brut (contrainte inférieure des Murs Porteurs et doublages intérieurs, des Planchers - Structure)
- un Niveau Sous Dalle (contrainte supérieure des Murs Porteurs, doublages intérieurs, cloisons intérieures, base des Plafonds)

Je ne connais pas les Paramètres Globaux, mais ils semblent adaptés à la gestion de ces trois types de niveaux.

Edit : Malheureusement, cette fonctionnalité n'existe pas encore.