Réaliser des abords, voiries et parking 3D !!!

[phenix1]

Bonjour,

Je me demande comment vous procédez pour faire des plans des abords, de voirie, parking…
Enfin, je ne trouve pas vraiment de bonne solution, donc je finis par le faire en 2D, ce qui est long, et les coupes c’est assez fastidieux (surtout lors de modifications).

Je vois plusieurs solutions en 3D :
- L’extension Site designer, mais le peu que j’ai testé ne m’a pas vraiment convaincu (pas facile de s’y mettre). Ça semble correct pour des voiries ou des éléments linéaires (voirie, trottoir...), mais des abords de bâtiment ou des parkings, je n’ai pas trouvé de solution correcte.
- Utiliser des dalles de sol… mais alors vu les géométries complexes, difficile de réaliser la pente dans les abords (écoulement des eaux). En remontant/descendant des points et des lignes (« modifier les sous-éléments »), ça crée des triangles dans tous les sens, les hachures partent dans tous les sens… enfin, ça prend du temps à avoir quelque chose de correct (plus qu'en 2D au final).
- Tout faire en zones remplies et réaliser rapidement des sous-régions de la surface topo pour l’avoir en 3D. Mais alors, pas matériaux en coupe ou en nomenclature, difficile de faire des bordures, pas de motif de hachure depuis la 3D… Et puis à chaque modif, c’est la galère, car les sous-régions ne peuvent se croiser (donc il faut tout recommencer à zéro).

Enfin, ça fait des années que je tente des solutions, mais la 2D et les zones remplies reviennent toujours avec leur lot de problèmes aussi (pas de nomenclature, coupe, refaire une topo rapide pour les perspectives…).

Votre solution … ?

[Lawrence Olmos]

Ola phenix1



- L’extension Site designer, mais le peu que j’ai testé ne m’a pas vraiment convaincu (pas facile de s’y mettre). Ça semble correct pour des voiries ou des éléments linéaires (voirie, trottoir...), mais des abords de bâtiment ou des parkings, je n’ai pas trouvé de solution correcte.

Un vrai bordel comme Autodesk sait bien les faire. Une usine à gaz genre 3ds.



- Utiliser des dalles de sol… mais alors vu les géométries complexes, difficile de réaliser la pente dans les abords (écoulement des eaux). En remontant/descendant des points et des lignes (« modifier les sous-éléments »), ça crée des triangles dans tous les sens, les hachures partent dans tous les sens… enfin, ça prend du temps à avoir quelque chose de correct (plus qu'en 2D au final).

Et oui, beaucoup de triangles. Mais tu es proche de la solution que nous avons adoptée.

- Des Sols, pour ce qui est susceptible d'héberger des Plantes (espaces libres de pleine terre par exemple).
- Des Toits, pour ce qui héberge des bordures, etc. Les toits, leurs accessoires (gouttières, bords de toit, etc) sont très flexibles.

Un filtre pour les Nomenclatures, etc.
Dans les gabarits de vue, tu masques les arrêtes de toit / sols quand ça t'arrange.

La topographie, c'est encore un outil pas assez flexible : on crée la Topographie, puis on s'en sert de sous cul pour créer sol et toits. Ces derniers sont beaucoup plus flexibles. Ça demande une bonne journée de travail en début de projet, mais après c'est du beurre. Les terre-plein, c'est juste une horreur.

Il y a des scripts Dynamo qui retranscrivent les points d'une Topographie vers un Sol ou une Toit : mais je préfère tout faire à la mano. C'est beaucoup moins lourd et plus efficace (un plan Topo passé en Topographie, ça marche jamais, vu que le géomètre ne distingue pas les points du Terrain lui même du Bâti, des murets existants, etc ...)



- Tout faire en zones remplies et réaliser rapidement des sous-régions de la surface topo pour l’avoir en 3D. Mais alors, pas matériaux en coupe ou en nomenclature, difficile de faire des bordures, pas de motif de hachure depuis la 3D… Et puis à chaque modif, c’est la galère, car les sous-régions ne peuvent se croiser (donc il faut tout recommencer à zéro).


Et oui, c'est le point un peu lourd. Nous, on crée des Groupe de détail pour les Coupes / Elevations principales. Les zones remplies se mettent toutes à jour au fur et à mesure que le projet change.


Voila notre process, que j'ai sorti de landarchbim (https://landarchbim.com/blog/) et de mon mentor Revit, Aaron Maller (http://www.parallaxteam.com/).


A vous de jouer ...

[phenix1]

Merci pour le détail ... oui, je ne vois pas beaucoup d'autres solution que les sols (effectivement utiliser les toits en complément pourrait m'aider avec les bordures...Par contre, ils sont modélisés à partir du dessous, ce qui peut créer des confusions ou des erreurs si on modifie la composition)....
Les triangles, c'est plus pour les hachures, que ca m'embète, mais il faut peut-être arreter de les utiliser (juste des couleurs !)...
enfin, merci, je vais avancer dans ce sens et tester d'abords...

[XVD]

Bonjour,
nous avons eu cette discussion en interne: comment réaliser des plans d'exécutions des abords. Réponse: en revit c'est tout bonnement impossible! Travail de dingue pour réaliser ne serait que les fonds de coffre de chaque revêtement!
Revit n'est pas fait pour du terrain! D'ailleurs Autodesk a le programme Infraworks… Du coup, ici, on passe aux mains des gars de la voirie en Covadis, mais ça met un temps de dingue et ils ne sont que 2!Au bureau: Revit donne l'intention: on utilise le terrain, les sous région et l'outil "garde corps" qui accepte depuis la version 2018 aussi la topo comme hôte et donc s'adapte au dénivelé…
Xav

[phenix1]

Merci Xavier,
Oui, pas évident, Revit n'est pas imaginé dans ce sens, c'est clair, c'est du bidouillage. Maintenant, on a rarement des grands projets d'abords, et on les réalise souvent par nous-même, donc on cherche des solutions, mais pour le moment, rien de BIM. Et puis, je n'en fait pas assez souvent pour faire beaucoup de tests. Vous etes plus nimbreux que nous, chez BSolution.
La solution proposée par LandArchBim (siteweb) me semble la meilleure, utiliser "sol" (permet de quantifier les couches et niveau de placement par dessus). Les toits permettent de placer des "bords de toits" aux formes obliques, mais par contre, ca ne fonctionne pas lorsque c'est courbe et oblique (enfin, on sais qu'une route polygonale, c'est assez rare).
Ensuite, déformer les points, et puis faire une extrusion In situ le long des bords du sol (selon un profil pré-enregistré), mais alors il se place légèrement en oblique parfois et pas moyen de dessiner le béton en-dessous tenant les bordures...
Je vais étudier la solution "Garde-corps" sur "sol"... C'est pas très "BIM" d'utiliser des catégories pour des choses très différentes, mais Revit ne nous laisse pas toujours le choix!