Tout compte fait ...

[jerome beauchene]

Bonjour,

Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce cas de figure : le calcul n'a pas la même précision sur Revit et sur une autre calculatrice ....voir le problème sur l'image jointe.

Comment le résoudre ? ou quelle explication à apporter !

Merci de vos réponses

[philippe.drouant]

Bonjour,

Les valeurs qui s'affichent dans les nomenclatures (le champ "Surface totale" par exemple) est une valeur arrondie. Les calculs se font sur des valeurs réelles. Dans les propriétés de la nomenclature, onglet Mise en forme, il est possible de choisir la précision affichée. Il est donc possible de choisir la précision affichée dans la nomenclature et donc d'afficher des valeurs correspondantes à celle utilisées pour le calcul.

[jerome beauchene]

Je comprend que l'on puisse changer l'arrondi de la valeur dans les nomenclatures mais le calcul prend des formes très arrondies en poussant un peu sur plusieurs décimales ou pas du tout .... du coup quel résultat prendre ? difficile compromis ...

[cedric]

Une remarque concernant les arrondis : il est dommage qu'on ne puisse choisir son arrondi :
- le plus proche
- inferieur
- ou superieur

et pour le total :
- total réél
- ou total des valeurs arrondies

Ca doit pouvoir être integrer ? on ne perdrait rien par rapport à aujourd'hui et apporterait + de souplesse... parfois revit nous impose d'être trop réél... pas toujours adequat ;-)

EXEMPLE:
réél 14.39m²x10=143.90m²
arrondi à 1 decimal revit marquera 14.4m²x10=143.9
et le maitre d'ouvrage ne comprendra pas pourquoi on a pas 144.0...sur un gros projet ca fait une sacré différence si on rentre ca dans un tableau excel pour une raison ou une autre!!

[seb.joke]

tu t'inquiete pour 17 centimes d'euro sur un poste a 30240, qui plus est a ton avantage ^^.
une info qui peut t'aider, le plaquiste ne te factureras jamais 889,41m² de cloison mais plutot 890 si ce n'est pas 895m² :p
courrage ;)

[jerome beauchene]

.... EXEMPLE:
réél 14.39m²x10=143.90m²
arrondi à 1 decimal revit marquera 14.4m²x10=143.9
et le maitre d'ouvrage ne comprendra pas pourquoi on a pas 144.0...sur un gros projet ca fait une sacré différence si on rentre ca dans un tableau excel pour une raison ou une autre!!
.. tout à fait d'accord avec toi cedric, il faut malgré tout confirmer l'opération sur un tableur ...

[Valou]

Bonjour,

Je me trompe ou le problème des arrondis pour les surfaces a été résolu sur la 2009 ??

[jerome beauchene]

Bonjour,

Je me trompe ou le problème des arrondis pour les surfaces a été résolu sur la 2009 ??

A priori le compte est bon sur la 2009 ...

[Valou]

C'est bien ce que je pensais. Merci pour la réponse.

[gravelin]

Comme quoi on est quand même un peu observé...
Merci à "l'usine" pour cette correction.

[Pierre-Nelson NAVARRA]

Comme quoi on est quand même un peu observé...
Si c'est comme Microsoft, dès qu'on lance Revit, le contact se fait avec le serveur Autodesk.

[gravelin]

Je ne pense pas que cela soit le cas, mas je sais que le forum AUGI est parcouru régulièrement par les développeurs de Revit.

[esbeeditions]

Alors, vous ne voulez pas leur demander de simplifier la création des Gardes-corps !!!!

Oui, oui, je sais, cela tourne à l'obsession mais j'ai rarement affronté des tableaux de paramétrages plus obscurs !


: )

[cnevians@yahoo.fr]

à mettre dans les liste de souhaits .....
avec un cierge ...

les concurents font dans le "graphique" ...
peut-être que Revit pourrait s'y mettre je suis preneur !!!!

[conceptjcs]

De toute façon l' éditeur d'escalier et de gardes corps est à revoir, on le traine depuis la première version sans évolution.

Il faudait impérativement, permettre l'édition en 3D de l'escalier en mode esquisse. Et ne plus se satisfaire d'une édition en plan, ajouter l'utilisation de profils pour les marches, les nez de marches et contremarches. De même pour les gardes corps, permettre les raccords et ajustements en 3D, alignement simple des barreaux et traverses. Respects des nouvelles normes handicapés.

[danilo.impeciati]

Bonsoir
Après avoir organisé tous mes 60 plans de vente, je me suis apperçu que pour Revit 69.06+9.82=78.89 au lieu de 78.88 (la réalité). Apres une apres midi de recherches et ne pouvant présenter au promoteur des calculs erronés, j'aimerais l'aide de quelqu'un pour résoudre cet énorme problème...... que je retrouve dans plusieurs plans de vente.....
Merci d'avance, j'attends impatiemment vos explications.

Danilo

[Vincent Bleyenheuft]

A vrai dire, je pense que c'est pas vraiment un problème de révit. Il s'agit d'un problème d'arrondis que tu retrouves également dans exel. 69.064 (arrondis à 69.06) + 9.824 (arrondid à 9.82) font en réalisté 78.888 soit arrondis à 78.89. La différence avec excel, c'est que tu peux définir s'il fait la somme réell en tenant compte de toutes les décimales ou la somme des montants affichés.

Peut-être que revit peut également faire cela ?? Je me tourne vers les spécialiste pour confirmer.

Ceci dit, une différence de 1/100 c'est quand même pas grand chose.

[Vincent Bleyenheuft]

Je m'apperçois que ce problème vient d'être traité dans un post rescent. Voir quelques lignes plus bas "tous compte fait". Et le problème d'arrondi a été corrigé sur la version 2009

[dom51]

Je m'apperçois que ce problème vient d'être traité dans un post rescent. Voir quelques lignes plus bas "tous compte fait". Et le problème d'arrondi a été corrigé sur la version 2009


1 chiffre après la virgule doit suffire , même pou un promoteur...

[danilo.impeciati]

Bonsoir et merci.... mais j'ai REVIT 2009 et je ne trouve pas de solution à mon problème.
Est-elle cachée ..... en lisant le poste "tous compe fait" pas ces problème sur la 2009???
@ dom
1 ciffre ou deux j'ai toujours le problème persiste.
C'est ridicul avoir un total erroné.....vous faite common???

[danilo.impeciati]

J'annexe un ficher type ou' la situation est erronée...
avec un arrondi 0.05 nous avons un delta de 0.05 sur le totale...... ALLUCINANT.
Ciao Danilo

[gravelin]

Effectivement ce n'est pas corrigé.
Bon allez ! Comment fait on un arrondi ?
On multiplie par 10, 100 ou 1000 selon le nombre de chiffres après la virgule souhaité.
On garde la valeur entière
et on divise par la même valeur que celle utilisée pour la multiplication.
Dans revit, vient s'ajouter à cela la gestion des unités (surfaces - nombre entier)

Allons-y !

Dans la nomenclature, on crée donc une première valeur calculée de type nombre entier
Surfent = (Surface / 1 m²) * 100
la divison par 1m² sert à supprilmer l'unité surface
ca y est, on tient la valeur entière multipliée par 100 (pour deux chiffres après la virgule)

puis on crée une autre valeur calculée de type surface pour récupérer la surface simplifiée
Surfyg = (Surfent * 1 m²) / 100

On fait donc maintenant le calcul avec ces valeurs là en masquant les autres.

Et voilà !

On peut maintenant discuter longuement sur la valeur du cumul qui du coup "en réalité" est faux, mais au moins le résultat de l'addition des chiffres visibles est juste.

Ah ces arrondis ...

[gravelin]

Maintenant qu'on a une solution, j'ouvre le débat

Est-il préférable :

1- D'arrondir toutes les surfaces individuellement. Dans ce cas le cumul des valeurs arrondies (avec notre astuce) est différent de la surface réelle cumulée. Si l'on a 1000 pièces avec 0.01 d'écart, cela fait 10 de différence.

2- D'avoir une nomenclature dont le total représente la réalité, mais dont le résultat n'est pas la somme des valeurs affichées.

[cece75f]

perso je trouve que ça fait beaucoup de discussion pour des cm²....

on travaille dans le batiment, pas dans la mécanique...

en plus quand on sait que Révit s'arrête à la surface du mur et ne prend même pas en compte les profondeurs d'embrasure (profondeur du mur au passage de la porte par exemple) dans son calcul de surface, ça c'est un élément qui serait à revoir avant ces problème d'arrondi

[gravelin]

Tout à fait d'accord. Un point pour toi !

[danilo.impeciati]

Merci Yves pour ta reponse .... j'espère d'avoir compris.
ça fait beaucoup de discussion pour des cm².... OUI mais si mon promoteur veut des totaux qui correspondent à ceux qu'il a sur son tableau Excel ..... je dois lui donner ça.

Le bâtiment ce n'est pas la mecanique OK mais ....donc je peux me contenter des surfaces arrondi a 0.05 sans problème mais j'ai des totaux qui font 90.15+5.05= 90.25 m2
.... je ne peut pas montrer ça...on est d'accord ou NON???

Tout est dans les calculs des surfaces du système......(en annexe)
ils ont programmés 3 decimales donc l'arrondi est là.... si je presente mes surfaces avec 3 decimales il n'y à pas d'erreurs..... mais je ne peut pas presenter les surfaces avec 3 decimales.
Un grand merci à tous pour les conseils.
Ciao Danilo

[danilo.impeciati]

Merci encore Yves, c'est une formule qui marche très bien. Problème contourné et résolu.

Ciao
Danilo

[FB_ReviTmAN]

Maintenant qu'on a une solution, j'ouvre le débat

Est-il préférable :

1- D'arrondir toutes les surfaces individuellement. Dans ce cas le cumul des valeurs arrondies (avec notre astuce) est différent de la surface réelle cumulée. Si l'on a 1000 pièces avec 0.01 d'écart, cela fait 10 de différence.

2- D'avoir une nomenclature dont le total représente la réalité, mais dont le résultat n'est pas la somme des valeurs affichées.


On devrait avoir l'option dans les nomenclatures, pour faire un calcul/affichage des sommes sur les valeurs réelles (puis avec arrondi) ou sur les valeurs affichées.

[jerome beauchene]

On devrait avoir l'option dans les nomenclatures, pour faire un calcul/affichage des sommes sur les valeurs réelles (puis avec arrondi) ou sur les valeurs affichées. ... pas encore le cas sur la 2010 ...

[jerome beauchene]

L'option d'un calcul juste aurait pu être intéressante en base ... R2011 ? Qui sait ?

[gravelin]

Du nouveau sur ce sujet, puisque la version 2012 intègre une fonction d'arrondi, mais le principe reste le même
Voir un didactitiel sur REvitez! (http://revitez.blogspot.com/2011/07/revit-2012-arrondir-les-surfaces-dans.html)

[jerome beauchene]

Du nouveau sur ce sujet, puisque la version 2012 intègre une fonction d'arrondi, mais le principe reste le même
Voir un didactitiel sur REvitez! (http://revitez.blogspot.com/2011/07/revit-2012-arrondir-les-surfaces-dans.html)

... et où on peut maintenant considérer la fonction dans 1 seule colonne de type Surface

avec la Formule (round(Surface / 1 m² * 100) * 1 m²) / 100 pour arrondir à 0.01

ou avec la Formule (round(Surface / 1 m² * 20) * 1 m²) / 20 pour arrondir à 0.05