Accurender

[lau.gay]

Est ce qu'il existe des plugins pour revit qui remplaceraient accurender!
Du genre de Vray pour 3dsmax. par ce que c'est un peu limite les rendu même si c'est déja vraiment pas mal !!!
C'est vraie que revit n'est pas un logiciel de rendu mais dans la mesure ou il le fait autant bien le faire !
Et puis perso multiplier les logiciels du genre avoir Revit+Viz ou Revit + artlantis ou un autre c'est un peu lourd et bien sur ça génère une licence suplémentaire !!

Ps attention au passage pour ceux qui hésite à acheter revit : je ne dit pas que les rendus sont médiocres on arrive avec revit à des résultats plus que satisfaisants tres rapidement ! Et au point de vue conception c'est un super log ! je ne comprends pas ceux qui traine encore avec autocad....!
Mais personnellement je voudrais un poil mieux niveau rendu !!

[gravelin]

pas de plug-in ...

Par contre, tu peux te mettre à genoux et prier avec nous tous :lol: pour qu'on nous mette enfin quelque chose du genre Mental Ray

[Benoit D]

pas de plug-in ...

Par contre, tu peux te mettre à genoux et prier avec nous tous :lol: pour qu'on nous mette enfin quelque chose du genre Mental Ray

Prions alors !
Parce que depuis qu'ils ont 3DS ... je crois qu'on peut toujours espérer !!!
Ils aiment nous faire acheter des licences.....
Merci Autodesk....

Faut que j'arrête on dirait Cédric !!

[lau.gay]

oui bon ca je m'en doutais c'est sur qu'avec le rachat de 3dsmax ils ont pas interet à le court-circuiter; mais c'est pas le même logiciel ! c'est sur que pour les rendus ça fait un peu mal !!
Mais une licence de max pour faire de plus beau rendu ca fait cher !!!

Ca viendra peu etre d'autre developper en plug (mais pour ça il faut un max de licence revit pour créer une offre potentiel d'achat du plug assez intéresssante) pourquoi pas chaos ...à voir... (y a pas de developper sur le forum.....)

[Benoit D]

Mais une licence de max pour faire de plus beau rendu ça fait cher !!!

Ca viendra peu être d'autre developper en plug (mais pour ça il faut un max de licence revit pour créer une offre potentiel d'achat du plug assez intéressante) pourquoi pas chaos...

Tout à fait d'accord avec toi ! On attends avec impatience ici aussi que ça se développe !

[lau.gay]

Voila en surfant je viens de voir l'apparition de Vray sketchup et oui !!! je sais pas si ça fait longtemps ?? c pour la version 5 et 6 (petit soft sympas au passage)

http://www.asgvis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=40&Itemid=138

Et sur la page d'acceuil on peut choisir pour quel soft on veut le futur Vray et oui ( mais on est a la traine allez y je vous y invite .....! TOUS AU VOTE)
C peu etre pour bientot!

[o.grand]

voté!!!!!!

[Benoit D]

voté!!!!!!

Pareille et j'y retourne demain !

[gravelin]

Voté aussi,

Mais au vu des résultats, on est pas encore rendu (si j'ose dire)

Mais on dirait que les utilisateurs de archicad ne sont pas contents non plus de leur capacités de rendu.

[FB_ReviTmAN]

et pourquoi pas ?
Autocad dispose maintenant de mental ray.
Alors quelle politique pour Revit... Mental ray ? peut être pour la prochaine version.

[cnevians@yahoo.fr]

A voté ....

bon je suis pas un fan de Vray ... mais pas non plus de mental ray ...
je suis plutot Brazil ou Maxwell ...
mais de toute façon, on s'en fout....
ce qu'il faut c'est un rendu qui se defende correctement...
que ce soit Mental ray, maxwell, vray ou n'importe lequel....IL EN FAUT UN ....
Le passage en DWG est fastidieux sous Max/Viz...
de plus payer la souscription pour Revit+MAX/Viz .... on devint à des prix de dingue
(calculer 800 € x 2 .. c'est 1600 € HT... outch .. par an .. outch .. re outch...)

donc definitivement, je n'ai plus le temps de me former à Viz/max...
revit m'en prend déjà assez
et quand on voit le rendu de sketchup de base (ombré etc ...)
on se dit que niveau rendu, Autodesk avec Revit est plus qu'en retard...

patience oui .. mais pas trop ....

[cyberjuls]

Pareil que vous tous,

Accurender? ben ma fois j'ai jamais ouvert l'étagère. C'est un moteur de rendu ce truc? ah bon. lightscape était mille fois meilleur, mais bon. Acheter 3ds max, mais oui, bien sûr qu'on va leur lâcher de la tune comme ça à tour de bras.... Faut aussi payer adobe, microsoft ou autres dont on a vraiment besoin.

Non, sans deconner, je prie pour qu'ils intègre mental, et surtout qu'ils s'ouvrent à Maxwell, mais à mon avis, c'est leur système de caméra qui est inbitable qui ne doit pas vraiment être compatible, le reste, ben c'est des polygones avec des matériaux dessus. (nota: je ne leur demande pas une gestion d'UV quand même hein, faut pas abuser)

Sinon leur rendu de base ne demande qu'a être amélioré pour pouvoir vraiment être efficace. J'ai fait des rendus brut de chez brut ces derniers temps, et ça envoi pas mal. J'ai même rendu une animation d'une minute en 30 minutes chrono mode ombrage avec arêtes. Manque juste un peu d'anti aliasing sur la video c'est tout sinon ça le fait bien.

[gravelin]

Sinon leur rendu de base ne demande qu'a être amélioré pour pouvoir vraiment être efficace. J'ai fait des rendus brut de chez brut ces derniers temps, et ça envoi pas mal. J'ai même rendu une animation d'une minute en 30 minutes chrono mode ombrage avec arêtes. Manque juste un peu d'anti aliasing sur la video c'est tout sinon ça le fait bien.Le rendu de base de Revit, c'est précisément Accurender.

[archijulien]

Le rendu de base de Revit, c'est précisément Accurender.

Franchement nous les archi, on peut travailler 1 peu avec le moteur de base Accurender. Il est rapide et gratuit.

Si on a un concours, on fait un rendu de base et on enrichit avec Gimp ou photoshop.

Si on veut une bellissima image, on la fait sortir par des pros de l'image qui possèdent softimage, ou max et qui savent s'en servir. Je crois que le bilan économique est meilleur.

Moi Accu me suffit... j'ai peut-être tort ?

[gravelin]

Moi Accu me suffit... j'ai peut-être tort ?Je partage assez ton point de vue.
Ceci dit, si on a un autre moteur qui fasse des images de meilleure qualité pourquoi pas ....
A condition :
1- Qu'il soit intégré directement dans Revit.
2- Qu'il utilise directement les matériaux de Revit aussi bien dans les familles que les projets.
3- Qu'il possède un générateur de plantes en standard.
4- Qu'il accepte les RPC.
5- Qu'il soit aussi simple à utiliser que Accurender.

[cyberjuls]

Quand je parle de rendu de base, je parle du mode ombré avec arêtes, ou ligne cachées.

Pour l'intégration d'un nouveau moteur de rendu, je suis assez d'accord avec le fait qu'il puisse reprendre les matériaux appliqués dans revit quite à ce qu'il soit propre au moteur de rendu. Pour l'intégration complète à mon avis faut pas rêver. Peut être un jour mental ray, mais c'est une sacré usine à gaz...
Concernant les arbres, ben y'a du taf coté autodesk ne serait-ce que pour en avoir des potables (bionatics?).
Pour les persos, je ne suis vraiment pas fan des RPC, mais des persos en low polygon tout noir ou tout blanc ou tout gris rendent pas si mal que ça. Manque une fonction contour pour les tout blancs c'est tout.
Aussi simple qu'accurender (a part maxwell, je ne vois pas), et encore accurender est simpliste à l'extrème d'ou des rendus extrèmement fadasse, mais je peux concevoir que ça convienne à certain.

[cnevians@yahoo.fr]

mais pas à tous ....

A défaut de pouvoir avoir un rendu "correct" (le raytracing et la radiosité c'est dépassé)
on ne demande qu'un moteur en GI avec juste du HDRi...
donc en gros du mentalRay, V-ray, Brazil ou maxwell
mais si on ne peut l'avoir...
qu'on nous laisse le choix de l'EXPORT!!!
j'ai déjà des solutions de rendus qui me vont trés bien à prix raisonnable qui me suffisent
(et qui sont présentent dans plusieurs agences en france..)
en gros à part Max/viz, on voudrait pouvoir exporter vers Cinema4D, Vue d'esprit, etc .. etc..
car même si on ne les a pas en interne, on "bosse" avec des gens qui en ont...
donc soit un meilleur moteur (de son temps!!) dans revit intégreé
soit ils ouvrent l'export de Revit...

Ils ont le choix.. mais qu'ils choisissent vite...
la concurrence avance ... ELLE !!!

[archijulien]

mais je peux concevoir que ça convienne à certain.

Merci l'ami, je ne le prends pas mal ;-) montre nous donc tes images.

Tiens, je vais mettre de nouvelles images dans la galerie (j'en ai déjà mis) du brut de brut

[cyberjuls]

http://www.dailymotion.com/video/x2e550_bxrts

du brut de chez REVIT pour la finale du Grand prix d'architecture de l'académie des Beaux arts 2007. J'ai pas finit dans les trois premier. Pour info, le panneau final faisait 4X3m, ben c'est la galère à sortir, sans parler de l'impression.

Sinon je taf sur XSI Foundation. c'est le moins cher, et maintenant y'a Maxwell dessus. Pour importer, FBX, collada et crosswalk (max, maya) maintenant.

[Benoit D]

Franchement nous les archi, on peut travailler 1 peu avec le moteur de base Accurender. Il est rapide et gratuit.
Si on a un concours, on fait un rendu de base et on enrichit avec Gimp ou photoshop.
Si on veut une bellissima image, on la fait sortir par des pros de l'image qui possèdent softimage, ou max et qui savent s'en servir. Je crois que le bilan économique est meilleur.

Moi Accu me suffit... j'ai peut-être tort ?

Idem pour nous à l'agence on bosse avec un mec qui nous fait les rendu de concours : du super boulot et franchement y des gens dont c'est le métier autant en profiter !
On est là pour sortir des projets pas pour faire des images !!

Soft + formation = coût important + temps
si pas de formation on passe des heures à tâtonner pour rien = perte de rentabilité....

Laissons les pros faire leur boulot et concentrons nous sur le notre !
On ne va pas demander à un boulanger de préparer du jambon ou à un charcutier de cuire des baguettes... (désolé pour la comparaison il est 11h30 et je commence à avoir faim...)

[cedric]

Bien d'accord, revit est un logiciel pour les architectes !! et pas pour les infographistes, chacun son metier !!

Je suis bien d'accord avec Cédric et Benoit : un truc simple a gerer et pas trop compliquer, permettre des exports dans plusieurs formats ! qu'on nous laisse le choix et ceux qui veulent pousser le rendu le pourront

Je suis aussi pas mal pour maxwell qui est pas trs cher et super efficace, on a lightwave également, mais on s'en sert de moins en moins... en gros pour des pers de travail, des pers de phase intermediaires c'est soit du revit faces cachées ombrées (qui passe tres bien - voir gallerie) sinon on passe par maxwell pour des pers un peu plus poussée (dossier pc, présentation projetée aux élus, etc...) et pour les concours on fait appel à un gars dont le metier est faire des images - je pense qu'en termes de cout/temps passé/resultat c'est la meilleure solution !!
Bon c'est sur que je cracherai pas sur un plug maxwell - mais ca c'est pas autodesk qui est en cause...peut-etre les utilisateurs (pas assez de demande??)

[cyberjuls]

Je ne demande pas à Revit d'intégrer des moteurs de rendu type Vray. Régler les paramètres de ce genre de choses est assez horrible et consommateur d'un temps que nous n'avons pas.
Mais qu'il puisse faire un rendu 2D très clean (On y est presque), ou alors un rendu de type maxwell sans réglage de textures, juste pour des prévisualisation me semble très satisfaisant.
Pour les concours, c'est clair, mieux vaut faire passer cela à des professionels quand on peut.

[archijulien]

http://www.dailymotion.com/video/x2e550_bxrts

.
Tip top l'animation ! Les arbres en filaire sont assez durs. Le reste, c'est classy !

En tout cas franchement b on travail d'animateur ! ! !
Tiens va donc voir l'image brut de pomme lancée dans la galerie.