Autodesk et les mise à jour...

[cyberjuls]

Bon ben voilà,

j'ai laissé tombé ma souscription plus d'un an pour raison financière, là je redemande une mise à jour toute simple et voilà ce que m'a pondu autodesk:

Comme souscription abandonnée + d'un an frais d'activation : 100€
1 année de souscription non payée : 800€
1 année de souscription à prendre obligatoirement de nouveau (encore!) : 800€

résultat pour une mise à jour de 9.0 à 2008 en Revit series comptez 1700€ HT

C'est pas que j'ai l'impression de passer pour un con, mais y'a de forte chance que je teste hardument la concurence cet été. Que autodesk propose un système de soucription soit, qu'il soit obligatoire la première année passe encore, mais qu'en plus je ne puisse pas m'en passer lorsque je trouve les mise à jour pourrie (qui a dit que la 9.1 était géniale?) je trouve ça limite.
Vous m'excuserez ce langage peut convenable dans ce forum, mais là je trouve qu'autodesk pousse le bouchon très loin.

[FB_ReviTmAN]

Le sujet de la souscription est chronique sur le forum, établissant un mal aise sur le prix d'un tel logiciel.

Il est dommage que ton revendeur ne t'ai pas expliqué le principe de la souscription sur revit.
Il n'existe pas de mise à jour pour Revit. C'est à dire, tu paies un abonnement annuel (ou pour plusieurs années), si tu ne prends pas la souscription pendant un an, tu dois quand même payer la souscription de l'année passée.

Quant aux mises à jour des autres logiciels Autodesk, le prix n'est pas le même pour passer vers les versions 2008 depuis la 2007, 2006, 2005...

C'est une politique commerciale.

Si on fait un calcul : 6000/800 = 7,5 - tous les 7 ans tu paies un logiciel complet.
Pour un outil professionnel ce n'est pas la mer à boire (vivement les vacances sur la plage :-)) Le problème est franchouillard ! passer à la pompe à essence à 1,5 euros, personne ne dit rien ! Payer des heures de communication en téléphone portable une fortune, personne ne dit rien.... Mais les logiciels, ça c'est gratuit !!! C'est quand même ton outil de production ! On s'en remet à lui. Tu te vois ressortir une table à dessin, le Té, les rotrings... et tout le bazar.

Maintenant, ton revendeur peut faire un effort, un geste commercial !

Chez les autres éditeurs, c'est guerre mieux (et même pire chez certains...)

Bon je ne sais pas si cela te réconforte...

[cyberjuls]

Non je ne suis pas réconforté, mais ce n'est pas grave ;)

Déjà je trouve les frais de "réactivation" de licence hallucinant.
Quant à la logique de vouloir en quelque sorte abonner les gens à un logiciel, oui, mais alors si les mises à jour vallent le détour, et la 9.1 était loin d'être satisfaisante.
De plus sur chaque contrat de souscription est marqué autant que me rappelle "souscription obligatoire uniquement la première année". J'ai toujours compris que l'on pouvait arrêter et le moment venu ou choisis opter pour une mise à jour simple sans reprendre de souscription.
Ce système dont le schéma financier permet certainement à Autodesk de financer en amont ses développements logiciels me parrait limite dans le sens ou nous n'avons plus aucun contrôle pour dire qu'une mise à jour ne vaut rien si ce n'est sur les forums.

En clair, si Autodesk decide de se la couler douce pendant 2 ans en sortant des mises à jour mineures, valent-elle 1600€? Quant aux 6000€ c'est comme les Airbus, c'est un prix public jamais pratiqué.

Revit est un logiciel excellent, plein de défault, mais prometteur. Que son développement ne soit pas gratuit est évident. Le problème n'est absolument pas franchouillard comme tu le souligne, mais bien essentiel afin de garder autodesk réactif sur ses produits.

[gravelin]

Déjà je trouve les frais de "réactivation" de licence hallucinant.

Si on considère l'existence d'un système d'abonnement, il serait choquant que les personnes sous abonnement paient le même prix que celles qui ne le sont pas... C'est ce qui se pratique courament dans la presse.
Le surcoût s'explique de cette façon. maintenant le terme "réctivation de licence" est effectivement très discutable



Quant à la logique de vouloir en quelque sorte abonner les gens à un logiciel, oui, mais alors si les mises à jour vallent le détour, et la 9.1 était loin d'être satisfaisante.

Je rappelle juste que la version 9.1 était une version intermédiaire...



De plus sur chaque contrat de souscription est marqué autant que me rappelle "souscription obligatoire uniquement la première année". J'ai toujours compris que l'on pouvait arrêter et le moment venu ou choisis opter pour une mise à jour simple sans reprendre de souscription.
A ma connaissance, la souscription n'est obligatoire que dans le cadre de promotions.
Sinon elle ne l'est pas.



Ce système dont le schéma financier permet certainement à Autodesk de financer en amont ses développements logiciels me parrait limite dans le sens ou nous n'avons plus aucun contrôle pour dire qu'une mise à jour ne vaut rien si ce n'est sur les forums.

Merci pour AUGI :)



En clair, si Autodesk decide de se la couler douce pendant 2 ans en sortant des mises à jour mineures, valent-elle 1600€? Quant aux 6000€ c'est comme les Airbus, c'est un prix public jamais pratiqué.

C'est tout le problème des abonnements, quand je m'abonne à une revue ou à une saison théatrale, je ne connais pas à l'avance le contenu de ce que j'achète. Mais d'un autre coté, cela me revient moins cher...
Question de confiance.



Revit est un logiciel excellent, plein de défault, mais prometteur. Que son développement ne soit pas gratuit est évident. Le problème n'est absolument pas franchouillard comme tu le souligne, mais bien essentiel afin de garder autodesk réactif sur ses produits.

C'est un point important que de pouvoir exprimer ici de façon constructive, comment nous souhaitons l'avenir de Revit.
Et je tiens à vous remercier toutes et tous pour la qualité et le professionnalisme de vos interventions..