Dessiner en 2D dans Revit (comme dans AutoCAD) [Archive]

dom51

2008-04-26, 09:09 AM

Je vous propose de poser ici les questions que vous vous poser concernant les outils de dessin 2D de Revit.

En gros comment faire dans Revit ce que l'on fait en dessin sur AutoCAD

bonjour
cette dérive me désole...j'ai pratiqué autocad une dizaine d'années avant de passer sur arc+, archicad, star archi , et aujourd'hui revit...pour rien au monde je ne veux faire machine arrière...quand on utilise un soft qui ne fait que tirer des barres , on ne va pas tirer à boulet rouge sur les softs 3d...ils planent bien au-dessus de ce petit monde filaire...il est plus souhaitable de proposer à toutes ces personnes de tester un soft 3d , ils passeront ainsi de l'ombre à la lumière...!
sans acrimonie aucune...
@+
dom

FB_ReviTmAN

2008-04-26, 09:33 AM

L'idée n'est pas de faire de l'autocad avec revit... quoique.

L'utilisation 2D d'autocad présente des outils qui parfois peuvent paraitre manquer dans revit.
Yves propose de voir comment peut-on faire les éléments qui ne sont pas utiles en 3D et seulement en dessin.

Le tout 3D est une erreur, comme le tout 2D d'autocad.

gravelin

2008-04-26, 09:33 AM

Le propos n'est pas ici de "faire de l'AutoCAD" avec Revit pour reproduire le mode de travail d'autoCAD.
Je pense que tout le monde aura compris que je suis un fervent défenseur de Revit.

Beaucoup pensent que Revit n'est qu'un logiciel de 3D et qu'il n'y a d'issue qu'en 3D avec Revit.
Ce n'est pas le cas, et il est incorrect de penser que le traitement exclusivement 3D soit une solution plus efficace.
Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui un certain nombre d'utilisateurs "terminent" leurs projets sur AutoCAD ?
Sans doute parce qu'ils pensent qu'il feront plus facilement leurs détails sur AutoCAD que sur Revit.
Sans doute par ce qu'il pensent que Revit ne peut pas faire ce que fait AutoCAD en 2D.

Non seulement Revit peut le faire, mais cela fait partie de sa "philosophie" de ne pas TOUT modéliser, mais de compléter le modèle par des détails 2D.

Le but de cette discussion est d'aider ceux qui le souhaitent à aller dans ce sens.

PS : rassure toi je n'y vois aucune accrimonie de ta part ; une discussion où tout le monde est d'accord ne dure pas très longtemps...

dom51

2008-04-26, 10:17 AM

Le propos n'est pas ici de "faire de l'AutoCAD" avec Revit pour reproduire le mode de travail d'autoCAD.
Je pense que tout le monde aura compris que je suis un fervent défenseur de Revit.

PS : rassure toi je n'y vois aucune accrimonie de ta part ; une discussion où tout le monde est d'accord ne dure pas très longtemps...

pas de soucis..ici..!
dans le monde de la cao/dao ,beaucoup parlent sans savoir....le plus grave est que certains ( pas tous ) revendeurs agrées Autodesk vont jusqu'a vendre le produit , la formation et préviennent leur client que revit n'est pas fait pour les phases pro et détails....et qu'ils doivent finir le travail sur autocad . quand j'ai appris cela de la bouche même de mes dirigeants qui s'étaient offert 2 licences et la formation qui va avec, j'en suis resté sur le c..! cela fait 6 mois que je suis arrivé à l'agence , revit est sorti de ses cartons et je suis bienheureux d'avoir pris en main le produit pour leur démontrer le contraire....
c'est bien pour cela que ma préférence en matière de formation , va toujours vers des utilisateurs pratiquants en agence ,chevronnés...pas des bonimenteurs de foires et salons...

cyberjuls

2008-04-26, 12:34 PM

J'ai vu qu'il est possible d'avoir deux types de composants de détails. Ceux qui se dessine par une ligne, et ceux qui se placent. (un détail de bordure se place, un détail de joint se tire en faisant une ligne, on peut alors ajuster sa largeur.)

Comment dans la famille de détail spécifier le mode d'insertion, je n'ai pas trouvé de différence apparente?

gravelin

2008-04-27, 04:39 PM

gravelin

2008-04-27, 04:53 PM

.../...
c'est bien pour cela que ma préférence en matière de formation , va toujours vers des utilisateurs pratiquants en agence ,chevronnés...pas des bonimenteurs de foires et salons...
Tu me permettras en tant que formateur de mettre un bémol.

Je ne crois pas que la pratique en agence soit un critère suffisant.

Bien sûr, il faut la connaissance de ce qui se passe en agence : pour un formateur c'est ce que l'on appelle l'expérience (du terrain). Si un formateur forme vraiment régulièrement des professionnels sur un produit, il le saura.

Mais cela ne suffit pas, il faut une connaissance approfondie des logiciels. Une connaissance différente de celle dont on a besoin en agence, beaucoup plus exhaustive. Nous devons savoir par quels étapes vous allez passer et les anticiper. Nous devons connaître ce que vous pourrez faire et vous guider vers ce que vous devrez faire.

Les utilisateurs mêmes chevronnés en agences n'ont pas ce point de vue car ils doivent produire... et non pas apprendre des fonctionnalités dont il ne savent pas si elles seront utiles ou pas. Mais ils seront des alliés efficaces lors du démarrage de leurs collègues.

Et puis surtout un formateur doit être un pédagogue qui pense et qui met au point une méthode pédagogique pour atteindre des objectifs de connaissance. C'est un métier tout comme architecte ou dessinateur et un métier. Un métier qui a ses lettres de noblesse.

Et je regrette comme toi que n'importe qui dise n'importe quoi en se prétendant formateur.

dom51

2008-04-28, 06:01 AM

Tu me permettras en tant que formateur de mettre un bémol.

Je ne crois pas que la pratique en agence soit un critère suffisant.(???..)

Bien sûr, il faut la connaissance de ce qui se passe en agence : pour un formateur c'est ce que l'on appelle l'expérience (du terrain). Si un formateur forme vraiment régulièrement des professionnels sur un produit, il le saura.( ((si le formateur qui s'adresse à des pro de la construction ne connaît pas se qui se passe en agence ou bet , il y a déjà là un énorme décalage..de la faisabilité au dossier pro en passant par la synthèse pourquelques unes, ttes ces phases font parties d'un projet , minuscule soit-il..))))

Mais cela ne suffit pas, il faut une connaissance approfondie des logiciels. Une connaissance différente de celle dont on a besoin en agence, beaucoup plus exhaustive. Nous devons savoir par quels étapes vous allez passer et les anticiper.( (((voir plus haut...) ))))Nous devons connaître ce que vous pourrez faire et vous guider vers ce que vous devrez faire.

Les utilisateurs mêmes chevronnés en agences n'ont pas ce point de vue car ils doivent produire... (((( justement , il ne peuvent que connaître , je produis également et mon soucis est d'anticiper les phases , les modif du client , de l'archi etc...)et non pas apprendre des fonctionnalités dont il ne savent pas si elles seront utiles ou pas(((çà , c'est à nous utilisateurs , d'en juger...)))). Mais ils seront des alliés efficaces lors du démarrage de leurs collègues.

Et puis surtout un formateur doit être un pédagogue qui pense((( ( je n'ai jamais monté un projet de a à z en formation , seulement passer en revue les outils , bêtement ...))))et qui met au point une méthode pédagogique pour atteindre des objectifs de connaissance. C'est un métier tout comme architecte ou dessinateur et un métier. Un métier qui a ses lettres de noblesse.

Et je regrette comme toi que n'importe qui dise n'importe quoi en se prétendant formateur.

pas vraiment d'accord ,((( à part le dernier point...)))

esbeeditions

2008-04-28, 06:56 AM

Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec toi, Gravelin, l'espérience de terrain est évidente mais enseigner les possibilités d' un logiciel que je n'imagine même pas , c'est ce que j'attends d' un formateur.
Et puis, il n'y a pas que des agences, les solitaires se doivent d'être performant parce que leur survie en dépend.

Néanmoins, Dom n'a pas tord lorsqu'il écrit :
"c'est bien pour cela que ma préférence en matière de formation , va toujours vers des utilisateurs pratiquants chevronnés...pas des bonimenteurs de foires et salons...

Maintenant que je m'attèle à Revit, je mesure l'écart que l'on m'a fait miroité pour obtenir mon choix, et pourtant je m'étais beaucoup documentée.
ma formation m'a montré les outils, certainement leur intéret ds tel ou tel cas.
Je n'ai pas envie de dessiner comme Autocad, seulement pour palier les manques de Revit.
Ce qui me manque sont les droites de construction et les coordonnées d'un point lorsqu'on dessinent, genre @ et <.
Quelle bavarde !!!

Didier Hoffman

2008-04-28, 07:23 AM

Bonjour à tous,

J'ajouterai un élément à la discussion en exposant la structure de l'agence dans laquelle je travaille : nous avons une dizaine de licences Revit et plus ou moins 85 licences Autocad LT. (ben oui, c'est une grosse agence !)

Nous avons donc une équipe de plus ou moins 5 à 8 personnes qui utilisent Revit pour les phases de demande de bâtir, et les dossiers de soumission.
Mais dès que les bâtiments sont en chantier, il y a une quantité de personnes qui gèrent les détails 2D pour alimenter l'entreprise. On ne pourrait pas envisager de remplacer la totalité des licences LT par des licences Revit (vous imaginez le prix !!!!).

De plus, des gens formés en 2D sur LT sont très facilement disponibles sur le marché, des gens maitrisant Revit pas encore malheureusement...

Toute la partie de dessin 2D détails qui est gigantesque ne nécessite donc pas de rester en Revit. Ce n'est pas du tout un problème de performance de logiciel (je suis certain qu'il y a moyen de faire aussi beau et performant dans Revit que dans Autocad LT), mais c'est plus, dans notre cas, une contrainte économique et de ressources...

(il faut en tenir compte aussi !)

dom51

2008-04-28, 10:59 AM

Bonjour à tous,
Maintenant que je m'attèle à Revit, je mesure l'écart que l'on m'a fait miroité pour obtenir mon choix, et pourtant je m'étais beaucoup documentée.
ma formation m'a montré les outils, certainement leur intéret ds tel ou tel cas.
Je n'ai pas envie de dessiner comme Autocad, seulement pour palier les manques de Revit.
Ce qui me manque sont les droites de construction et les coordonnées d'un point lorsqu'on dessinent, genre @ et <.
Quelle bavarde !!!

ne pas s'inquiéter , on oublie vite les droites et les coordonnées...il est normal de garder en mémoire les commandes ou bien les outils du soft que l'on délaisse pour un autre...cela n'est qu'une question de temps...de pratique....dans quelques jours tu n'y pensera même plus....que du bonheur..!

a+
dom

esbeeditions

2008-04-28, 11:55 AM

Merci Dom pour tes encouragements, mais j'ai du mal à poser un murs pour le positionner correctement aprés coup.

@+

phcorsaut

2008-04-28, 02:35 PM

Bjr,

Puisque nous sommes ds le dessin 2D façon autocad....
J'aurais une petite requete sur l'utilisation de bibilotheques 2D autocad. J'ai pas mal de bibliotheques 2D (elec, clim, topo, etc) sur Autocad que j'aimerais bien recuperer sous Revit.
Existe t'il une moulinette qui convertirait dwg en rfa (composants de details)?

PhC

Vincent Bleyenheuft

2008-04-28, 07:34 PM

Bonjour à tous,

Ma "petite" contribution à cette discussion :

1. Toujours les même questions depuis plusieurs années (voir plus d'une décénie maintenant) : 2D ou 3D? Nous somme tous ici (forum revit), convaincu de la supériorité de la 3D, surtout du BIM, et encore plus de revit. Mais revit n'est pas parfait et à mon avis, une de ses "niches" d'imperfection est sa faiblesse des outils de dessins 2D. Comme vous l'avez tous dit, revit a l'intelligence de ne pas prôner la 3D pour TOUT . donc, un peu plus de 2D SVP

2. Les outils 2D son légers car même en étant utilisé que pour dessiner des détails, cela reste je trouve très fastidieux surtout pour des utilisateurs cible qui viennent pour la majorité du monde autocad. Autodesk aurait je trouve même intérêt à développer un peu plus la 2D car cela attirerait plus facilement (encore) les dessinateurs autocad. Surtout les dessinateurs chevronné autocad. Non pas que cela soit vraiment nécessaire (je suis d'accord avec dom51) mais quand on est en phase d'acquisition d'un nouveau logiciel tel que révit, très différent d'autocad, c'est déjà suffisament difficile dans les débuts que d'avoir cosntament des remarques en tête du genre "çà c'est plus facile sur autocad" "plus rapide avec autocad". En un mot, des utilisateur d'autocad de mauvaise fois n'auraient plus d'excuse pour ne pas basculer sur revit. (mon but secret est que revit s'impose globalement ...)

3. La remarque de didier hoffmann est pertinent. Dom51, tous le monde n'a pas la chance de pouvoir basculer comme tu l'as fait d'un logiciel à un autre puis à un autre pour enfin trouver le bon. Dans une agence même de quelques salariés (chez moi on est 10 au total) le changement d'un logiciel principal à un autre (souvent d'autocad vers un logiciel 3D) est extrêmement délicat et ne peu se faire qu'une seule fois généralement. Donc pas de place au doutes ou à une erreur de choix. D'où, je pense, l'intérêt de pouvoir basculer en "douceur" voir même de pouvoir conserver du travail sur autocad. D'ou l'intéret d'un tel sujet qui permet je pense de rassurer les personnes qui font le grand saut comme je l'ai moi-même fait récemment.

4. Petite question 2D quand me^me après ce blabla, ou plutot une requête :
ça serait bien d'avoir un système de coordonnée précise et surtout "visible". Pouvoir être sur que quand on lie un fichier de géomettre, il se place bien à la bonne origine du dessin et surtout qu'il le reste ou que l'on puisse le replacer le cas échéant facillement + quelques outils de base plus pratique d'ajustement (trim), de raccord (fillet) avec possibilité de mettre un rayon. Mais surtout des outils de sélection (autre que le rectangle) plus développés tel que sélection polygonale.

Voilà

cyberjuls

2008-04-28, 08:49 PM

+1 pour le système de coordonnées.

Pour les raccord par rayon il va falloir qu'autodesk le change de place, personne ne le trouve visiblement.

Par contre moi j'ai une question, il est possible d'avoir un équivalent de la commande xdelim d'autocad sur les composants de détails? Ca permet de n'afficher qu'un partie d'un bloc en tracant un rectangle ou un polygone. Ultra idéal dans plein de cas (personnage derrière une table, garde corps qui passe derrière une volée.

dom51

2008-04-29, 05:41 AM

Bonjour à tous,

Ma "petite" contribution à cette discussion :

1. Mais revit n'est pas parfait et à mon avis, une de ses "niches" d'imperfection est sa faiblesse des outils de dessins 2D. ( connaissant la concurrence , je ne trouve pas )

2. Les outils 2D son légers car même en étant utilisé que pour dessiner des détails,( idem ci-dessus )

3. Dom51, tous le monde n'a pas la chance de pouvoir basculer comme tu l'as fait d'un logiciel à un autre puis à un autre pour enfin trouver le bon.>>( la chance n'a rien à voir ici, j'ai démissionné de mon poste(archicad, projets de collectifs de 10 à 120 logts ) que j'occupais depuis 4 années dans une agence de 15 personnes pour arriver dans une structure de 3 personnes , une de mes motivations était de pouvoir pratiquer revit....!)

4. Petite question 2D quand me^me après ce blabla, ou plutot une requête :
ça serait bien d'avoir le....( svp , oublie tout çà...prend plutot du plaisir à découvrir revit , tu arrive dans un monde nouveau ou tu te sens un peu perdu...normal...ne regarde pas en arrière , mais devant...que du bonheur..!
a+
dom

Voilà

pôvre petit autocadien perdu....courage...persévère , tu ne le regretteras pas..
a+dom
PS: j'ai vu arrivé la version 11 d'archicad , résolument tourné vers le 2d , comme vous souhaitez pour revit, et bien je trouve que c'est une catastrophe...un rajout de commandes et autres babioles qui ne servent à rien dans un soft 3d...sauf à contenter celles et ceux qui ne savent que travailler en 2d...bien dommage tout çà..
je ne le souhaite pas à revit...

dom51

2008-04-29, 05:46 AM

bonjour
que les formateurs ne se méprennent pas , je n'ai rien contre eux...bien au contraire...je ne suis moi-même pas parfait , loin s'en faut...!

lau.gay

2008-04-29, 06:15 AM

Hé c'est quand que l'on parle du sujet .....!

Je pense que c'est une bonne idée de pouvoir travailler un 2d sur les détails, personnellement je ne le fais pas (jamais encore essayé ) je modélise tout en 3d mais pour certaines choses je pense aller trop loin; certaines coupes sont répétitives à l'agence : les cas de figure sont différents (hauteur largeur) mais au final la coupe est casiment la meme !!
Donc ma question est il possible de faire une coupe générique paramêtrable inserable a volontée dans tous mes projets ?

Pourriez vous poster un exemple .... merci

dom51

2008-04-29, 06:21 AM

Hé c'est quand que l'on parle du sujet .....!

Je pense que c'est une bonne idée de pouvoir travailler un 2d sur les détails, personnellement je ne le fais pas (jamais encore essayé )
Pourriez vous poster un exemple .... merci

tu as raison..!
mais pour les détails , tente un essai...du beurre..!
a+
dom

Vincent Bleyenheuft

2008-04-29, 03:50 PM

Dom51, ne soit pas si cynique envers nous, les pôvres petit débutant en revit. Je pense que tu as raison concernant les fonction 2D. Dans le fond, Elles n'apporteraient pas grand chose en plus à l'intérêt de revit OK. Par contre elle faciliterait grandement la transition d'autocad vers revit. Ce qui en soit n'est pas un mal. De plus, je pense clairement que le vivier des clients potentiel de revit sont majoritairement les (stupides) autocadiens. Donc je pense que c'est vers eux que doit se tourner la stratégie commerciale (c'est le cas avec les revit series) d'autodesk TOUT EN CONCERVANT PLEINE ET ENTIERE LA PHILOSOPHIE DE REVIT.
POur anecdote ma petite expérience : je connais revit depuis la version 4 au travers des sites internet. J'ai une première fois essayé de basculer sur revit 5. Malgré le fait que j'avais déjà cerner l'immense potentiel du logiciel, je suis revenu après quelques semaine d'essais sur autocad pour des raison de "familiarité", de facilité. J'était seul en libéral à l'époque, pourtant. Depuis, revit est passé dans le giron d'autodesk et j'ai redécouvert revit avec sa version 2008 et suis maintenant entièrement décidé de baculer mon agence sur revit. (il faut encore que je convainque mes 2 associés). Mais pourqoui, aujourd'hui cela a marché ? 2 raisons à mon sens : 1. Revit s'est amélioré bien sur mais surtout 2. autocad a évolué vers certaine astuces de revit (saisie des coordonnée relatice sur curseur notament) d'où une meilleur familiarité probablement qui m'a permis de basculer, malgré quelques petits agacements persistant (coordonnée,...) vers un ressentiment positif général.

DONC Revit est LE meilleurs logiciel pour architecte à mon sens mais autocad est encore le soft le plus répendu et donc, comment faire pour rallier la majorité des architectes qui bossent encore sur autocad pour la plupart ? Réponse : En améliorant les outils 2D comme l'a fait ARCHICAD et bien sur en faisant connaitre de manière nationnal la présence de ce formidable forum !!

Un point encore sur lequel revit à de sérieux progrès à faire : l'affichage, les performance de régénation de l'affichage. ARCHICAD dans ce domaine fait cent fois mieux et autocad jusqu'à la version 2005 était encore super performant (pas de besoin d'un grosse machine ni de carte 3D pro)

dom51

2008-04-29, 04:05 PM

Dom51, ne soit pas si cynique envers nous, les pôvres petit débutant en revit. Je pense que tu as raison concernant les fonction 2D. Dans le fond,

Un point encore sur lequel revit à de sérieux progrès à faire : l'affichage, les performance de régénation de l'affichage. ARCHICAD dans ce domaine fait cent fois mieux et autocad jusqu'à la version 2005 était encore super performant (pas de besoin d'un grosse machine ni de carte 3D pro)

meuh non...c'est pas du cynisme...je vous envie d'être là ou vous en êtes....cela me rappelle bien des choses....!!! je me souviens seulement avoir passé pas loin de dix années à travailler sur autocad...et puis un jour , miracle je suis passé à un autre soft...je ne savais même pas que cela existait..! ..j'ai adoré autocad du moment ou je ne connaissais rien d'autre...comme j'ai adoré archicad avant de manipuler revit, c'est tout..
j'essaie juste de vous faire passer mon expérience...vous en faites ce que vous voulez...sans plus..!!
bon courage...a+ dom

cyberjuls

2008-04-29, 04:35 PM

Personne ne sait pour le xdelim?

esbeeditions

2008-04-29, 05:27 PM

A part la zone masquée, je n'ai rien trouvé qui ressemble à xdelim.
Mais je débute.
A ajouter à la liste des souhaits !

cyberjuls

2008-04-29, 05:46 PM

la zone masquée elle est indépendante de la famille?

le xdelim ça permet de croper des blocs avec un polygone. Le meilleur exemple ce sont les personnages que l'on place derrière un garde corps. un coup de xdelim et hop il n'a plus de pied, mais son clone qui est resté devant le garde corps lui ne change pas et reste entier.

Une zone masquée applicable indépendamment à chaque occurrence en gros.

cece75f

2008-04-30, 08:21 AM

je sais pas si j'ai bien compris, mais si tu crées ta famille de personnage avec une zone de masquage, si le personnage est devant le garde-corps, le garde-corps est caché, si le garde-corps est devant, le personnage est caché...

gravelin

2008-04-30, 09:32 AM

gravelin

2008-04-30, 09:33 AM

A part la zone masquée, je n'ai rien trouvé qui ressemble à xdelim.
Mais je débute.
A ajouter à la liste des souhaits !
il n'y a rien d'autre.
C'est une demande de longue date...

gravelin

2008-04-30, 09:38 AM

Sinon, je ne crois pas que le 2D doivent être considérer comme un "passage en douceur" vers le 3D, c'est bien une foncionnalité à part entière.

gravelin

2008-04-30, 09:46 AM

4. Petite question 2D quand me^me après ce blabla, ou plutot une requête :
ça serait bien d'avoir un système de coordonnée précise et surtout "visible". Pouvoir être sur que quand on lie un fichier de géomettre, il se place bien à la bonne origine du dessin et surtout qu'il le reste ou que l'on puisse le replacer le cas échéant facillement + quelques outils de base plus pratique d'ajustement (trim), de raccord (fillet) avec possibilité de mettre un rayon. Mais surtout des outils de sélection (autre que le rectangle) plus développés tel que sélection polygonale.

Pour les coordonées, il faut utiliser des coordonées partagées.
Principe rapidement
insérer le dessin autocad, le placer correctement par rapport au bâtiment, importer ses coordonnées.

Pout l'outil d'ajustement, qu'est ce qui ve va pas dasn Revit ? Il fait aussi bien l'ajuster que le prolonger d'AUtoCAD (sauf la sélection par trajet)

En sélection : Savez vous que si vous vous placez au dessus d'une ligne (ou un mur) et que vous faites TAB avant de sélectionner, la préselection se portera sur tous les objets de même nature qui sont reliés à celui que vous avez sélectionné. (un peu comme une polyligne) reste plus qu'a sélectionner
N'hésitez pas à utiliser les filtres de sélection.

cyberjuls

2008-04-30, 09:59 AM

Juste un mot,

Je crois qu'on ne peut pas faire tout en 3D aujourd'hui et pour longtemps pour plusieurs raison.

1- Les machines ne suivraient pas (imaginez un projet avec tout les profilés, joints, couvertines, etc etc... modélisées).

2- Créer un nouveau détail imposerais des stages intensifs de zen au personnes en charge de cette tâche dans les agences. La 2d elle est bien plus souple

3- Souvent, un dessin ne figure pas toujours la réalité d'un plan de coupe, mais permet tout en s'appuyant dessus de permettre une compréhension de l'assemblage voulu et de diffuser cette information.

Pour cet ensemble de raison, le pur 3D ne sera jamais souhaitable, il faudra toujours que l'on aille rajouter une ligne ou autre chose pour permettre une meilleur lisibilité. En ce sens l'approche que revit a du problème me semble particulièrement adaptée et efficace. Reste à le pourvoir d'outils et de moyens à faire pâlir les autocadiens (commandos du 2D) de jalousie.

Didier Hoffman

2008-04-30, 10:14 AM

Tout-à-fait d'accord !

La politique chez nous est la suivante : on modélise ce qui doit être vu et représenté en 3D (perspective, images de synthèse, etc...)

A priori, on pousse donc loin et systématiquement la modélisation de tout ce qui est vu !

Mais ce qui est caché et n'apparaît que dans les coupes verticales n'est pas forcément nécessaire en 3D. Et donc dans ce cas-là, les outils 2D de Revit prennent tout leur sens, et leur logique.
L'approche 2D de Revit est dès lors très intelligente, puisque accrochable et parmétrable par rapport à la 3D.

Cela dit, il est vrai que, lorsque l'on maitrise à la perfection un autocad 2D, on peut avoir un gout de trop peu avec Revit (dans les outils 2D).

Finalement, on voit maintenant Mental Ray apparaître dans Revit...
On va donc vers une convergence où l'on pourrait rêver n'avoir plus qu'un soft...

Et s'il s'agissait de Revit avec autocad LT greffé dedans ??, (hein, hein ?)

cnevians@yahoo.fr

2008-04-30, 11:39 AM

"Et s'il s'agissait de Revit avec autocad LT greffé dedans ??, (hein, hein ?)"

FORMELLEMENT CONTRE ....

je ne suis pas contre quelques fonctions d'autocad pour le dessin ...
mais pas Autocad ....
j'ai pris revit pour ne pas avoir à gérer cela .... PITIE !!!!!

Didier Hoffman

2008-04-30, 11:45 AM

Oui, bon...

Entendons-nous...

Je n'ai pas dit l'intégralité de LT dans Revit, mais presque tout ce qui a été dit ici dans ce poste concerne des commandes qui existent dans Autocad, et qui semblent manquer à certains pour la convivialité 2D de Revit.

Ce que je veux dire c'est que c'est un peu dommage quand on sait que les deux logiciels émanent du même autodesk !

esbeeditions

2008-04-30, 11:53 AM

Tout à fait d'accord, on ne change pas de logiciel, dans la douleur pour retrouver les mêmes travers.
J'ai testé Autocad Architecture avant de choisir Revit, parce que c'était toujours de l'Autocad avec ces bugs, ces milliers de variables qui sautent sans raison et qui prennent la tête.
Ce qui est dommage, c'est qu'Autodesk developpe Autocad, depuis la 2007, en piquant des trucs à Revit ou à SketchUp, et non le contraire.

gravelin

2008-04-30, 12:15 PM

Ce qui est dommage, c'est qu'Autodesk developpe Autocad, depuis la 2007, en piquant des trucs à Revit ou à SketchUp, et non le contraire.
Peut-être que c'est parceque Revit est mieux qu'Autocad ? (Aïe! Aïe! :lol: )

Benoit D

2008-04-30, 12:16 PM

Peut-être que c'est parce que Revit est mieux qu'Autocad ? (Aïe! Aïe! :lol: )

1 Point pour Yves !!!

Didier Hoffman

2008-04-30, 12:53 PM

On est bien d'accord Yves.

Mais c'est clair que, comme l'a dit vb.156750 :

1. Toujours les même questions depuis plusieurs années (voir plus d'une décénie maintenant) : 2D ou 3D? Nous somme tous ici (forum revit), convaincu de la supériorité de la 3D, surtout du BIM, et encore plus de revit. Mais revit n'est pas parfait et à mon avis, une de ses "niches" d'imperfection est sa faiblesse des outils de dessins 2D. Comme vous l'avez tous dit, revit a l'intelligence de ne pas prôner la 3D pour TOUT . donc, un peu plus de 2D SVP

Voilà

Et là aussi je suis d'accord...

Je crois que le débat 2D / 3D ne prendra jamais fin, car chaque outil a ses avantages et ses inconvénients.
Pour ma part, je peux vous dire que je bosse dans la même boîte depuis 20 ans maintenant, que cela fait 20 ans que l'on fait de la full 3D (hé oui !); et que malgré cela, il y a et aura toujours au sein de l'agence des gens pour nous dire comme cité plus haut par vb.156750

c'est déjà suffisament difficile dans les débuts que d'avoir constament des remarques en tête du genre "çà c'est plus facile sur autocad" "plus rapide avec autocad".

Tout ce que je voulais donc dire c'est que l'effort de développement ne serait pas grand de la part d'autodesk pour que l'on puisse, nous les défenseurs fervents et acharnés du 3D et plus particulièrement de Revit, mettre définitivement fin à ce genre de remarque !

FB_ReviTmAN

2008-05-01, 11:42 AM

je viens de prendre le temps de lire tous les posts...
Blabla blabla,

Tout d'abord, à ceux qui critiquent ouvertement les formateurs, sachez qu'ils sont pour la majorité des confrères Architectes (enfin pour ceux d'entre vous qui sont Architecte) ou bien des personnes qui ont de l'expérience (plus de 20 ans dans le milieu de la formation en agence sur de multiples produits)

et aussi sont des bénévoles du forum, pour qu'il existe.

Alors un peu de respect.

Maintenant, les utilisateurs qui ont un problème avec leur revendeur, peuvent se rapprocher de celui-ci, et donner son avis sur le produit et la manière dont il leur a été présenté. Une telle discussion portera ses fruits.

Concrètement, il vous manque quelle approche pour traiter des points en 2D sur Revit ?
La droite ? s'appelle plan de référence sur Revit (et plus intelligent car c'est un plan)
les coordonnées ? s'appelle coordonnées sur revit (plus intelligent puisque que l'on peut spécifier les coordonnées d'un point ou récupérer celle d'un dwg)
@ ou > ?, s'appelle sur revit les cotes temporaires (plus intelligent car relier à la cotation)
la ligne ?, s'appelle ligne de modèle ou de détail (plus intelligent car associé au modèle 3D ou associée uniquement à une vue 2D et toujours contraint au modèle 3D)

C'est Tout ???

La gestion du détail dans Revit. Vaste sujet. Mais tout simplement une méthode de travail, ça perturbe les autocadiens... ben oui.

Combien d'entre vous utilisent les vues de détail (vue de détail et vue de dessin) ?
Combien d'entre vous utilisent les composants de détails et les vrais outils d'annotations ?
Il est possible de tout faire sur Revit (surtout pour les détails) en se passant même de l'outil ligne... ben oui.

A ceux qui savent Projeter,

Benoit D

2008-05-01, 05:21 PM

Combien d'entre vous utilisent les vues de détail (vue de détail et vue de dessin) ?
Combien d'entre vous utilisent les composants de détails et les vrais outils d'annotations ?Moi !

Il est possible de tout faire sur Revit (surtout pour les détails) en se passant même de l'outil ligne... ben oui.
A ceux qui savent Projeter,

Je suis bien d'accord avec toi !!!!

cedric

2008-05-01, 08:03 PM

+1

Les détails sont indispensables dans Revit!!! On ne le dira jamais assez :
- éléments de détail "pas trop détaillés" dans les plans 50é (en particulier les coupes)
- vue de dessin (référencées à une vue) ou détail issu du modèles (en fond de plan avec liaisons) pour les échelles + grande (principe de sauvegarde/chargement d'une vue type comme clairement expliqué dans le post précédent)
http://forums.augi.com/showthread.php?t=79267

...et pour les autocadiens ne pas oublier les liaisons non destructives de Revit ! outil formidable...comme ca chacun est content...On peut avoir un dessinateur ou un spécialiste autocad (ca c'est un pléonasme non ! ;)) qui mouline des détails chiadés au 20é/10e sur autocad qu'on integre apres dans Revit ! ... tout l'interet de Revit Series également !

Concernant les outils 2D de revit c'est vrai que quelques amelioration seraient utiles, on pourrait gagner en rapidité...surtout pour ceux qui comme moi sont allergiques à Autocad (on a revit series, mais en gros on se sert d'Autocad pour lire les plans de géomètre et des entreprises...) mais bon, rien n'est cependant vraiment impossible à dessiner aujourd'hui je pense, rien de réellement bloquant...

...un truc chiant, un peu : création d'une ligne (par exemple) par distance d'une ligne existante : ca manque vraiment d'ergonomie, au moment ou on tape la valeur dans la petite case, ca marche jamais bien, selon où se trouve le curseur de la souris...au lieu de taper 20 on va taper 20.0.00 avec 2 virgules, bref pas treès pratique....je trouve...

cnevians@yahoo.fr

2008-05-02, 05:17 AM

+2 ici ....
on arrive tout doucement à avoir son petit listing de détails ....
mais on aimerait en avoir plus
(et surtout plus de temps pour les faire...)
mais comme tout projet... le temps .. le temps .... ;-)

dom51

2008-05-02, 06:07 AM

je viens de prendre le temps de lire tous les posts...
Blabla blabla,

Tout d'abord, à ceux qui critiquent ouvertement les formateurs, sachez qu'ils sont pour la majorité des confrères Architectes (enfin pour ceux d'entre vous qui sont Architecte) ou bien des personnes qui ont de l'expérience (plus de 20 ans dans le milieu de la formation en agence sur de multiples produits)
Alors un peu de respect.
A ceux qui savent Projeter,

pour l'instant il n'y en a qu'un qui critique ouvertement les formateurs , c'est moi ( je n'ai pas fait une généralité...je pense avoir trouvé la perle rare..)

bien gentil tout ça..désolé, mais je ne relate que du vécu...

-j'ai besoin d'une formation autodesk , je m'adresse à des professionnels de la formation reconnus par autodesk...( je le pensais juqu'à il y a peu..)
-qui dit profess. dit une personne qui connaît son produit sur le bout des doigts(c'est pas le minimum..? enfin c'est ce que j'en attends..))
-qui dit Architecte...idem
alors quand je tombe sur un formateur :
1-qui ne connaît pas à fond son produit
2-un Architecte qui ne connait pas le vocabulaire de la construction...
>>>est-ce que ce n'est pas manquer de respect pour son client...???<<<
comment puis-je être satisfait..?
voilà ....et rien , ni personne ne m'empêchera de le dire...

regards...
dom

FB_ReviTmAN

2008-05-02, 07:06 AM

...un truc chiant, un peu : création d'une ligne (par exemple) par distance d'une ligne existante : ca manque vraiment d'ergonomie, au moment ou on tape la valeur dans la petite case, ca marche jamais bien, selon où se trouve le curseur de la souris...au lieu de taper 20 on va taper 20.0.00 avec 2 virgules, bref pas treès pratique....je trouve...

oui, il faudrait agrandir la cellule de saisie des dimensions de la barre des options...

gravelin

2008-05-02, 09:35 AM

alors quand je tombe sur un formateur :
1-qui ne connaît pas à fond son produit
2-un Architecte qui ne connait pas le vocabulaire de la construction...
>>>est-ce que ce n'est pas manquer de respect pour son client...???<<<
comment puis-je être satisfait..?
voilà ....et rien , ni personne ne m'empêchera de le dire...
dom

Je suis TOTALEMENT d'accord.

avec le Point 1
et le Point 2 (mais je garde mon bémol. C'est le résultat qui compte. Est-ce que tu as amélioré ta connaissance du produit avec ce stage ? Voilà la vraie question. Si oui, tu peux évaluer ce que cela te fera gagner et si cette journée à été rentable ou non)

Je crois que si ni les moyens, ni le résultat ne sont là, c'est plus qu'un manque de respect. Et cela participe à l'image de "charlatan" trop souvent attachée aux formateurs...

Et tu as raison de ne pas généraliser, Je connais personnellement nombre de formateurs très compétents, très professionnels qui aiment leur travail et leurs clients.

En ce qui concerne les centres de formation agréés par Autodesk (liste consultable ici (http://www.autodesk.fr/adsk/servlet/partner/search?siteID=458335&id=3726689)), sache qu'à l'issue d'un stage, les stagiaires doivnt faire une évaluation du stage, du centre, de ses équipements et du formateur. Cette note est une des composante de l'agrément. En clair un formateur trop mal noté peut être désagréé.

J'espère que tu as bien rempli cette évaluation.

Sinon bien sûr, prend contact avec le dirigeant de ce centre et expose lui ton cas. Tu pourras tenir compte de son avis pour l'avenir.

dom51

2008-05-02, 11:16 AM

Je suis TOTALEMENT d'accord.

avec le Point 1
et le Point 2 [I](mais je garde mon bémol. C'est le résultat qui compte.
.

voili voilu....tout à été dit...j'ai pas envie de passer pour le râleur de service...
mais ça fait du bien de temps en temps...(.tout ça pour dessiner en 2d dans revit..! faut l'faire...)
à bientôt
dom

Vincent Bleyenheuft

2008-05-03, 08:29 AM

Pour confirmer didier hoffman :
Didier, tu m'a compris !!

Pour corroborer ce que dit cedric :
Effectivement, on peu tout dessiner en 2D sur revit mais parfois c'est un peu pénible (voir plus loin). Surtout, quand on voit la facilité avec laquelle on dessine en 3D sur revit avec tous les formidables outils (cotes temporaires, côtes qui agissent sur les objets, alignements automatique, contraintes (à utiliser avec parcimonie), ...). En fait, ce qui est embêtant quant on commence sur revit :
1. On est d'abord super perdu par la philosophie du logiciel. C'est un véritable "Everest"
2. Quand enfin on comprend, on entre-aperçois les possibilités de revit et du BIM c'est formidable. On bénit le ciel d'avoir persévéré. On joue avec tous les outils 3D, les nomenclature, les familles (extraordinaire) ...
3. On continue dans la connaissance, on découvre les détails et LA, on bute un peu face à la RELATIVE pauvreté des outils 2D et quelques petit manques que je décrirez plus loin. Je ne maîtrise pas encore bien sur tous les outils 2D mais quand même, certain détails que j'ai dessiné m'on parfois pris plus de temp que le dessin 3D d'un logement entier par exemple. Or, je trouve que ca devrait pas être le cas.

Ca ne remet bien sur pas du tout en cause mon adhésion totale au logiciel.

Pour repondre à REVIT MAN :

COORDONNEES : Quand je parle des coordonnées (pas qu'en 2D d'ailleurs) je pense plus à la VISIBILITE des coordonnées absolue par rapport à l'origine et relative de certains objets par rapport à d'autes. Par exemple, comment fais-tu pour savoir (facilement) par exemple à quel distance en x et y un bout de mur se trouve par rapport à un autre ou par rapport au 0,0,0. Ca serait aussi bien si on pouvait avoir en continu, la position du curseur par rapport à l'origine. TOus les logiciels, même les autres BIM, le font. C'est pas grand chose à faire. Je ne sais pas pour vous autre, mais moi, cela me manque.
Camera : ça serait bien de pouvoir positionner précisément en X Y les caméra. Pour des intégration photo ca serait plus facile. (positionnement du point de vue sur le site puis report de ces positions sur le projet) De plus, est-il possible de pouvoir maîtrise en équivalent appareil photo, précisément la focale ? Pas trouvé encore.

AJUSTER : la fonction ajuster est équivalent à deux fonctions distinctes d'autocad mais en moins bien : Ajuster (Trim) et Raccord (fillet). Ce qui me manque surtout c'est la possibilité de pouvoir raccorder (fillet) deux lignes ou murs avec un rayon spécifique autre que zéro (peut être que ça existe ? Je n'ai pas trouvé). Sur revit je suis obliger de faire cela :
1. je crée des plans de référence décalé de la distance du rayon de raccord
2. Je dessine un arc avec comme centre l'intersection de ces deux plans et tangant au deux droites
3. J'ajuste ou prolonge les droites

C'est fasticieux vous ne trouvez pas ?

Sur autocad :
1. fonction raccord, spécification du rayon de raccord, puis sélection des deux objets. C'est fait. Perso, j'utilise beaucoup cette fonction.

ACCROCHAGE : Ca serait bien d'avoir accès au accrochage par des icones sur la barre d'icone. Je sais, il y a les raccourcis calvier (SE, SI, ...) mais encore une fois, pour des débutant ce n'est pas ce qui est dès plus accessible.

PS :en parlant d'accrochage, je n'ai pas encore réussi à faire un mur, une ligne, ... tangant à 2 courbes simultanément. Je sais, c'est pas fréquent mais parfois ça peut servir

Vincent Bleyenheuft

2008-05-03, 08:33 AM

J'ai oublier la fenêtre de sélection polygonale qui me manque beaucoup. C'est pratique pour sélectionner en une seule sélection, tous les objet voulu et seulement ceux voulus.

gravelin

2008-05-03, 08:48 AM

AJUSTER : la fonction ajuster est équivalent à deux fonctions distinctes d'autocad mais en moins bien : Ajuster (Trim) et Raccord (fillet). Ce qui me manque surtout c'est la possibilité de pouvoir raccorder (fillet) deux lignes ou murs avec un rayon spécifique autre que zéro (peut être que ça existe ? Je n'ai pas trouvé). Sur revit je suis obliger de faire cela :
1. je crée des plans de référence décalé de la distance du rayon de raccord
2. Je dessine un arc avec comme centre l'intersection de ces deux plans et tangant au deux droites
3. J'ajuste ou prolonge les droites

C'est fasticieux vous ne trouvez pas ?

Sur autocad :
1. fonction raccord, spécification du rayon de raccord, puis sélection des deux objets. C'est fait. Perso, j'utilise beaucoup cette fonction.

Allez on le redit encore une fois...
la fonction raccord d'AutoCAD a son équivalent dans Revit en mieux.
Lorsque tu as deux lignes, tu sélectionnes l'outil ligne (pas ajuster).
Dans la barre d'options, tu as, à coté des icones ligne, rectangle et arc une petite flèche qui pointe vers le bas et t'indique qu'il y a des options supplémentaires.
Dans ces options, tu trouveras la fonction Arc de congé qui te propose une prévisualisation dynamique et un fonctionnement paramétrique qui fait que ton arc sera recalculé si tu changes la valeur de la cote.
Pas mal non ? ;)

gravelin

2008-05-03, 08:53 AM

COORDONNEES : Quand je parle des coordonnées (pas qu'en 2D d'ailleurs) je pense plus à la VISIBILITE des coordonnées absolue par rapport à l'origine et relative de certains objets par rapport à d'autes. Par exemple, comment fais-tu pour savoir (facilement) par exemple à quel distance en x et y un bout de mur se trouve par rapport à un autre ou par rapport au 0,0,0. Ca serait aussi bien si on pouvait avoir en continu, la position du curseur par rapport à l'origine. TOus les logiciels, même les autres BIM, le font. C'est pas grand chose à faire. Je ne sais pas pour vous autre, mais moi, cela me manque.
Dans la version 2009, il sera possible d'afficher une chaine de cote en mode coordonnées.

gravelin

2008-05-03, 09:03 AM

Camera : ça serait bien de pouvoir positionner précisément en X Y les caméra. Pour des intégration photo ca serait plus facile. (positionnement du point de vue sur le site puis report de ces positions sur le projet) De plus, est-il possible de pouvoir maîtrise en équivalent appareil photo, précisément la focale ? Pas trouvé encore.
Bien que ce ne soit pas vraiment un problème 2D.
Pour placer une caméra ; lier un fichier géomètre ou une image et placer la caméra par rapport à cette insertion.
Pour la focale. La distance focale telle qu'on la connait dépend directement de la taille du "négatif" qui reçoit l'image : voir la différence de focale entre un appareil argentique 24x36 ou 6x6 ou un numérique actuel pour avoir un objectif dit normal qui corresponde à une perspective telle que le perçoit l'oeil humain. Ceci n'est pas applicable aux images produites par revit, d'autant plus qu'il est possible de complètement déformer les proportions du cadre des images produites par les caméras. Quand à connaitre la focale exacte lorsque tu prends une photo avec un numérique équipé d'un zoom... à part explorer les métadonnées de l'image originale.

gravelin

2008-05-03, 09:06 AM

ACCROCHAGE : Ca serait bien d'avoir accès au accrochage par des icones sur la barre d'icone. Je sais, il y a les raccourcis calvier (SE, SI, ...) mais encore une fois, pour des débutant ce n'est pas ce qui est dès plus accessible.
Dans la version 2009, les accrochages seront accessibles dans le menu contextuel clic droit

gravelin

2008-05-03, 09:07 AM

PS :en parlant d'accrochage, je n'ai pas encore réussi à faire un mur, une ligne, ... tangant à 2 courbes simultanément. Je sais, c'est pas fréquent mais parfois ça peut servir

Là par contre, il n'y a pas....
mais comme tu le dis c'est pas fréquent

gravelin

2008-05-03, 09:12 AM

...un truc chiant, un peu : création d'une ligne (par exemple) par distance d'une ligne existante : ca manque vraiment d'ergonomie, au moment ou on tape la valeur dans la petite case, ca marche jamais bien, selon où se trouve le curseur de la souris...au lieu de taper 20 on va taper 20.0.00 avec 2 virgules, bref pas treès pratique....je trouve...
Fais systématiquement un double clic dans la cellule.

Vincent Bleyenheuft

2008-05-03, 02:17 PM

Merci Yves pour ces précisions.
Pardon pour raccord. En plus, je viens de me rendre compte que cela a déjà été évoqué dans un autre topic !! Effectivement, c'est plus convivial sur revit que sur autocad. Je l'avoue maintenant humblement. (moi un ancien autocadien pur et dur)

Par contre, je reste persuadé de l'intéret de pouvoir VOIR continuellement les coordonnées absolues (soit sur curseur comme archicad soit en bas de l'écran comme autocad)

Egalement, quid de la fenêtre de sélection polygonale? Ce serait très utile pour les modification de surface topo, quand on doit effacer certain points pour créer une zone nivelée notament.

COurage, courage, bientot revit sera PARFAIT

Pour les caméras j'èspère qu'ils ajouteront la possibilité de paramétrer les caméras par des focales équivalentes 24x36mm comme le font tous les logiciel 3D que je connais. Dans les appareils numérique, les manuels précise généralement les équivalence de focale en 24x36.

gravelin

2008-05-03, 02:33 PM

Egalement, quid de la fenêtre de sélection polygonale? Ce serait très utile pour les modification de surface topo, quand on doit effacer certain points pour créer une zone nivelée notament.

COurage, courage, bientot revit sera PARFAIT

tu as raison.

l'astuce pour le fenêtre polygonale c'est la zone de masquage.
tu fais le contour de ton cadre puis un autre cadre plus large dans l'esquisse et le tour est joué.
Mais on attend le cadrege polygonal avec spoir.

FB_ReviTmAN

2008-05-03, 02:50 PM

Pour repondre à REVIT MAN :

COORDONNEES : Quand je parle des coordonnées (pas qu'en 2D d'ailleurs) je pense plus à la VISIBILITE des coordonnées absolue par rapport à l'origine et relative de certains objets par rapport à d'autes. Par exemple, comment fais-tu pour savoir (facilement) par exemple à quel distance en x et y un bout de mur se trouve par rapport à un autre ou par rapport au 0,0,0. Ca serait aussi bien si on pouvait avoir en continu, la position du curseur par rapport à l'origine. TOus les logiciels, même les autres BIM, le font. C'est pas grand chose à faire. Je ne sais pas pour vous autre, mais moi, cela me manque.

Pour connaître les coordonnées d'un point par rapport à "l'origine", je place une cote de coordonnées.
Pour les coordonnées relatives, j'utilise la cotation linéaire (ou dans certain cas aligné)

En ce qui concerne le curseur qui se balade en affichant les coordonnées, cela ne me manque pas ! et ce n'est pas une raison suffisante de dire que tous les autres le font !

FB_ReviTmAN

2008-05-03, 02:57 PM