je me pose très sérieusement des questions sur son avenir et la pensée stratégique qu'à autodesk quant au futur de son bb

[Craig_L]

Ecoute ce n'est pas le premier accident de modèle et je pense que c'est pas la dernière. Je suppose que le meilleur moyen est d'avoir des protocoles pour éviter les problèmes autant que vous le pouvez. Nous avons eu un problème similaire avec un modèle qui a gardé ce qui porte la même erreur après perdre une journée de travail. Nous avons découvert que quelqu'un avait laissé son ordinateur pendant la nuit et tout avait réenregistré dans le modèle lors de la prochaine journée.

C'est une bonne idée d'avoir aussi tous les modèles les supprimé et faire à nouveau la création d'un fichier local du maître à la fin de chaque cycle de purge. Sinon les fichiers locaux peuvent infecter le maître.

À chaque grande distribution on copie également le maître pour mettre un fichier à revenir si problèmes commencent par s'écraser

[x_all]

Je râle, je râle, mais les Français sont râleurs
Je ne suis pas un partisan inconditionnel du verre à moities vide, juste que je dessine 8 à 18h par jour (quand il y a charrette) et que si Revit est un outil formidable, il n'est pas adapté réellement au travail de production.
Bien sur, faire sa conception en 3d avec plans coupes façades auto géré est un vrai gain de productivité, mais il y a des impasse qui laisse perplexe.
De photoshop à autocad, en passant par blender ou Qgis, le 99% des logiciels DAO ont adopté un gestionnaire de calque ou de couche pour gérer la visibilité des éléments.
S'en passer relève plus du caprice que d'une vrai réflexion sur les attentes des utilisateurs. que ce soit pour les phases, les corps de métiers les familles, on passe par 2 ou 3 chemins pour régler ça c'est tout sauf pratique...
l'interface pourrait être aussi plus ergonomique, et surtout plus personnalisable, encore que j'ai heureusement un bon PC avec 2 écrans... mais il est rageant de devoir fermer par exemple l'éditeur de matériaux (encore lui !) pour changer de pts de vue...
pas de lumières à par les objets lumineux des familles, faire un éclairage un peu léché sans 2 ou 3 lumières généraliste est pas super simple (pour ça aussi que je parle de 3ds)
le moteur de rendu est poussif...

bref, pour un archi, Revit ne rempli pas au mieux son role d'outil de production à lui tout seul. Pour un B.E., j'en connais pas à ce jour qui font leurs plans d'exe sous Revit, on préfère généralement reprendre les plans sous autocad. Et même si je bosse pas sur des projets pharaoniques, je travaille pas non plus qu'avec des nains de jardins et le schéma se répète, que ce soit sur une base Revit ou Archicad, en phase chantier, on revient toujours à ce bon vieux Autocad .

Alors pour le verre bien plein, on sort avec revit un APD dans à peine plus d'une journée, plans coupe façade et pers comprise bien sur... sur Autocad il faudrait pas loin d'une semaine...(je parles bien sur de petit projets)
et c'est bien pour ça que je râle... car il manque si peu pour que ce soit complétement bien que c'est rageant...

[dhurtubise]

ça me laisse songeur, vous avez combien de personnes qui gèrent le modèle? quand il y a un fichier corrompu vous faites comment à part arrêter de travailler pendant une heure et récupérer la sauvegarde plus tôt dans l'heure?
Vous plantez jamais. vous seriez bien les seuls au monde à utiliser un soft et ne jamais planter. Vous avez un outil pour débogger?
je ne dis pas que cela ne tourne pas. je dis que QUAND ça ne tourne plus, tu perds des tonnes de travail et tout le monde en même temps.

nb de personnes en standby x X min + temps passé avant le crash x nb de personnes x Y min on atteint rapidement des heures sur des gros projets (complexes)
!

Chaque projet est responsable de l'integrite de sa maquette. J'agis comme BIM Manager mais je responsabilise aussi les equipes.
Pour ce qui est des crash, je ne dirai pas jamais. mais jamais un crash qui nous a fais perdre autant de temps que tu le supposes(mise a part les premiers RS).
Je ne crois pas au protocole mais a l'education des gens, c'est peut-etre pour ca que ca fonctionne chez nous

si tu appelles Autodesk pour un souci et que tu n'as pas la carte testée, tu n'as pas de réponse! merci pour le choix (c'est d'ailleurs très limite côté 'anti-trust')!

Ca c'est completement faux. Tu auras droits au support que tu es une carte tester ou pas.

[Craig_L]

Je râle, je râle, mais les Français sont râleurs
si Revit est un outil formidable, il n'est pas adapté réellement au travail de production.

Il est complètement personnalisable. Certainement beaucoup de nombreuses fonctions figurent dans revit qui n'existent pas dans Autocad, ni Archicad. Je ne conteste pas l'efficacité de ces 2 logiciels, ils travaillent, mais ils sont également limités. À la fin, c'est votre compagnie qui décidera de ce qui est le mieux pour qu'il puisse produire des dessins précis qui respectent une économie sensible. Je suggère, que si vous avez des difficultés à se revit à produire alors il peut etre votre bibliothèque ou votre niveau d'expérience avec l'éditeur de famille, parce que j'ai travaillé avec revit depuis de nombreuses années et après plusieurs années de frustration et de tirer les cheveux, je peux produire de temps efficace, précis, des dessins de qualité qui représentent de très près Autocad format avec l'avantage supplémentaire de la BIM est les niveau du co-ordination exemplaire.

[apetitde]

Je suis assez surpris de ta réflexion sur les calques.
Les calques, c'est très personnalisable, et ça a l'immense défaut que personne ne se met d'accord sur la manière de les utiliser: résultat un vrai bordel quand on travaille à plusieurs sur un même fichier. Tu constateras en général que les BET reprennent les plans archi en xref et redessinent leurs éléments avec leurs systèmes de calques par dessus.
Honnêtement, ce système de calques ne me manque pas du tout, et je trouve les différentes façons de traiter le graphisme (phases, niveau de détail, gabarits de vues, filtres..) bien pensés et complémentaires.
D'ailleurs malgré ce côté un peu "verrouillé", tu te rends compte que qu'on peut être subversif à bon escient quand on connaît bien le logiciel (par exemple faire des garde-corps sans garde-corps, des rangées de sièges d'amphi en murs-rideaux, utiliser les variantes pour faire des rendus maquette blanche, ou des effets de profondeur en élévation, ou encore verrouiller les plans de géomètre...)
Bref, pas mal de choses à comprendre, surtout pour ceux qui ont bien pris des habitudes avec autocad, mais ça de toute façon, c'est propre à tout changement de méthode...

[ouederni381452]

Je pense que la discussion doit être relative.
Je n'ai pas eu de projet de 300 000m², mais j'en ai fait un petit 105 000m², 38 personnes dessus.
Des beugs, on en a pas vu.
Et même, n'importe quel fichier local pourra être remplacé en un fichier central et ça repart, et ça ne prends pas tant de temps.
Et revenons aux beugs, qu'en dites vous de "Fatal error"? c'est pas si récurrant sur un joli fichier avec 100 xref? et je ne parle pas de leur mise à jour.

J'ai troujours bossé avec des machines qui frôle le minimum demandé par autodesk, et ça m'a appris une chose, c'est l'hygiène des fichiers.
Maintenant, sur des machines plus confortables, sans arriver au quadro, mega giga tera .... rien de tout, nous travaillons convenablement.

il faut qu'il y est un administrateur, ou un plan de travail, on n'ouvre pas n'importe quoi sur n'importe quelle "Vue".

De part mon statut de "soustraitant" en outsourcing, mes expériences autocad, revit, archicad, autocad architectural, digital project sont presque equivalentes, et à part le dernier soft, ça fait au minimum 11 ans que je bosse avec autocad et architectural desktop, et presque 10 ans avec revit, depuis la version 7, je vous demande de ne pas comparer l'incomparable.