Murs in situ, portes, fenêtres et familles basées sur les murs

[fabrice]

Les portes et fenêtres se comportent bizarrement dans les murs in situ. Certaines fenêtres refusent de s'insérer dans certains mur, pas d'autres, etc...
J'ai essayé de créer une famille basée sur un mur. Cette famille coupe le mur avec un vide (comme pour créer une niche). Ca marche nickel pour les murs standard. Mais sur les murs in-situ, les faces du creux apparaissent en orange comme si elles n'étaient pas de la même matière que le mur, mais de la matière abstraite des vides.

En fait, je travaille sur un projet de réhabilitation, un vieux bâtiment en pierre. Les murs sont épais et irréguliers. Je pensais donc les modéliser par des murs in-situ.

Quelqu'un aurait-il des explications et suggestions?

[fabrice]

En fait, j'ai l'impression que les familles de portes et fenêtres avec une ouverture se comportent bien, mais que les familles avec des vides fonctionnent mal. C'est normal?

[gravelin]

Dire que cela est normal, est un bien grand mot. Disons que c'est habituel !

Il s'agit d'un bug connu (voir ce message de Philippe Drouhant )

Espérons que cela sera corrigé dans la prochaine version.

[gravelin]

Ceci dit, pour règler le problème, il faut que tu modélises aussi l'embrasure.
Tout ceci vient de cette impossibilité de mettre à la fois une ouverture et un vide dans le mur lorsque l'on crée une famille fenêtre ou porte

[fabrice]

Pour ce qui est de l'ouverture et des vides dans une même famille de porte ou de fenêtres, j'ai fait un essai très succint, il semble qu'en utilisant des familles imbriquées, on puisse contourner le problème.

[fabrice]

Mais ça ne résoud pas le problème des faces transparentes dans les murs in situ coupés...
De plus, ça serait quant même bien pratique de pouvoir utiliser le pot de peinture sur les murs in situ, non?

[CGM]

Mais ça ne résoud pas le problème des faces transparentes dans les murs in situ coupés...
De plus, ça serait quant même bien pratique de pouvoir utiliser le pot de peinture sur les murs in situ, non?

Bonjour Fabrice,
Pas un coup de peinture s’il te plaît ; que ça soit un bug je veut bien. Ces faces transparentes, ça chiffre; donc pourquoi les concepteurs laisser toujours au constructeur pour régler ce gendre de problème sur le chantier.

Pour moi, en Revit comme sur le chantier, quand nous avons percé un mur, (dans le neuf comme dans la réhabilitation,) il faudra prévoir une finition. Il faut un encadrement rapporté en applique au pourtour de l’huisserie d’une porte ou d’une fenêtre. Si nous n’utilisons pas un chambranle en bois, alors, il faut pensé à une finition en placo, ou enduit ou autre.

Je sais bien que je n’ai pas répondu au question posée. Nous attendons de Revit de refléter l’actuel bâtiment ; alors, ce manque de résonnement, (en mon avis) existe chez l’architecte et non chez le programmateur. (A force je deviens râleur ! )

Maintenant, je vais cherche une solution au lieu de râler.

A+

[gravelin]

Pour ce qui est de l'ouverture et des vides dans une même famille de porte ou de fenêtres, j'ai fait un essai très succint, il semble qu'en utilisant des familles imbriquées, on puisse contourner le problème.

Bravo !
c'est vrai que cela fonctionne très bien.
C'est juste un peu plus compliqué parcequ'il faut lier les paramètres mais cela fonctionne.

Je crois que cela mérite que tu prennes le temps de faire un "communiqué" dans les trucs et astuces !

[gravelin]

Mais ça ne résoud pas le problème des faces transparentes dans les murs in situ coupés...
De plus, ça serait quant même bien pratique de pouvoir utiliser le pot de peinture sur les murs in situ, non?

Pa contre le problème de la transparence n'est pas résolu.
Mais c'est vrai que ton truc permet de faire le tableau en utilisant bien le matériau du mur et de ne modéiser l'embrasure que du coté intérieur du mur.

Quant à l'utilisation du pot de peinture, je préfère quant à moi que le bug soit corrigé en appliquant tout simplement le matériau du mur.

[Steve_Stafford]

Sorry to reply in English but I don't speak French and what reading I have done in this thread is through Babel Fish translation. Voids and Openings in component families are intended to work in nearly the same way. Keep in mind that a void and opening cannot co-exist in a family but many voids can co-exist.

Voids must be told how deep they should be. An Opening cuts the host entirely without being given a depth. When you must remove all and/or some of the host your best option is with voids. You just need to keep in mind how to define how deep the void should go. When putting a component family into in-place walls you must give the component family the ability to be repositioned within the wall so it does not end up outside the wall as it changes, as in a leaning wall.

I hope this helps!