Dessiner en 2D dans Revit (comme dans AutoCAD)

[gravelin]

Je vous propose de poser ici les questions que vous vous poser concernant les outils de dessin 2D de Revit.

En gros comment faire dans Revit ce que l'on fait en dessin sur AutoCAD

[dom51]

Je vous propose de poser ici les questions que vous vous poser concernant les outils de dessin 2D de Revit.

En gros comment faire dans Revit ce que l'on fait en dessin sur AutoCAD

bonjour
cette dérive me désole...j'ai pratiqué autocad une dizaine d'années avant de passer sur arc+, archicad, star archi , et aujourd'hui revit...pour rien au monde je ne veux faire machine arrière...quand on utilise un soft qui ne fait que tirer des barres , on ne va pas tirer à boulet rouge sur les softs 3d...ils planent bien au-dessus de ce petit monde filaire...il est plus souhaitable de proposer à toutes ces personnes de tester un soft 3d , ils passeront ainsi de l'ombre à la lumière...!
sans acrimonie aucune...
@+
dom

[FB_ReviTmAN]

L'idée n'est pas de faire de l'autocad avec revit... quoique.

L'utilisation 2D d'autocad présente des outils qui parfois peuvent paraitre manquer dans revit.
Yves propose de voir comment peut-on faire les éléments qui ne sont pas utiles en 3D et seulement en dessin.

Le tout 3D est une erreur, comme le tout 2D d'autocad.

[gravelin]

Le propos n'est pas ici de "faire de l'AutoCAD" avec Revit pour reproduire le mode de travail d'autoCAD.
Je pense que tout le monde aura compris que je suis un fervent défenseur de Revit.

Beaucoup pensent que Revit n'est qu'un logiciel de 3D et qu'il n'y a d'issue qu'en 3D avec Revit.
Ce n'est pas le cas, et il est incorrect de penser que le traitement exclusivement 3D soit une solution plus efficace.
Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui un certain nombre d'utilisateurs "terminent" leurs projets sur AutoCAD ?
Sans doute parce qu'ils pensent qu'il feront plus facilement leurs détails sur AutoCAD que sur Revit.
Sans doute par ce qu'il pensent que Revit ne peut pas faire ce que fait AutoCAD en 2D.

Non seulement Revit peut le faire, mais cela fait partie de sa "philosophie" de ne pas TOUT modéliser, mais de compléter le modèle par des détails 2D.

Le but de cette discussion est d'aider ceux qui le souhaitent à aller dans ce sens.

PS : rassure toi je n'y vois aucune accrimonie de ta part ; une discussion où tout le monde est d'accord ne dure pas très longtemps...

[dom51]

Le propos n'est pas ici de "faire de l'AutoCAD" avec Revit pour reproduire le mode de travail d'autoCAD.
Je pense que tout le monde aura compris que je suis un fervent défenseur de Revit.

PS : rassure toi je n'y vois aucune accrimonie de ta part ; une discussion où tout le monde est d'accord ne dure pas très longtemps...

pas de soucis..ici..!
dans le monde de la cao/dao ,beaucoup parlent sans savoir....le plus grave est que certains ( pas tous ) revendeurs agrées Autodesk vont jusqu'a vendre le produit , la formation et préviennent leur client que revit n'est pas fait pour les phases pro et détails....et qu'ils doivent finir le travail sur autocad . quand j'ai appris cela de la bouche même de mes dirigeants qui s'étaient offert 2 licences et la formation qui va avec, j'en suis resté sur le c..! cela fait 6 mois que je suis arrivé à l'agence , revit est sorti de ses cartons et je suis bienheureux d'avoir pris en main le produit pour leur démontrer le contraire....
c'est bien pour cela que ma préférence en matière de formation , va toujours vers des utilisateurs pratiquants en agence ,chevronnés...pas des bonimenteurs de foires et salons...

[cyberjuls]

J'ai vu qu'il est possible d'avoir deux types de composants de détails. Ceux qui se dessine par une ligne, et ceux qui se placent. (un détail de bordure se place, un détail de joint se tire en faisant une ligne, on peut alors ajuster sa largeur.)

Comment dans la famille de détail spécifier le mode d'insertion, je n'ai pas trouvé de différence apparente?

[gravelin]

J'ai vu qu'il est possible d'avoir deux types de composants de détails. Ceux qui se dessine par une ligne, et ceux qui se placent. (un détail de bordure se place, un détail de joint se tire en faisant une ligne, on peut alors ajuster sa largeur.)

Comment dans la famille de détail spécifier le mode d'insertion, je n'ai pas trouvé de différence apparente?

Cela dépend du gabarit que tu utilises

[gravelin]

.../...
c'est bien pour cela que ma préférence en matière de formation , va toujours vers des utilisateurs pratiquants en agence ,chevronnés...pas des bonimenteurs de foires et salons...

Tu me permettras en tant que formateur de mettre un bémol.

Je ne crois pas que la pratique en agence soit un critère suffisant.

Bien sûr, il faut la connaissance de ce qui se passe en agence : pour un formateur c'est ce que l'on appelle l'expérience (du terrain). Si un formateur forme vraiment régulièrement des professionnels sur un produit, il le saura.

Mais cela ne suffit pas, il faut une connaissance approfondie des logiciels. Une connaissance différente de celle dont on a besoin en agence, beaucoup plus exhaustive. Nous devons savoir par quels étapes vous allez passer et les anticiper. Nous devons connaître ce que vous pourrez faire et vous guider vers ce que vous devrez faire.

Les utilisateurs mêmes chevronnés en agences n'ont pas ce point de vue car ils doivent produire... et non pas apprendre des fonctionnalités dont il ne savent pas si elles seront utiles ou pas. Mais ils seront des alliés efficaces lors du démarrage de leurs collègues.

Et puis surtout un formateur doit être un pédagogue qui pense et qui met au point une méthode pédagogique pour atteindre des objectifs de connaissance. C'est un métier tout comme architecte ou dessinateur et un métier. Un métier qui a ses lettres de noblesse.

Et je regrette comme toi que n'importe qui dise n'importe quoi en se prétendant formateur.

[dom51]

Tu me permettras en tant que formateur de mettre un bémol.

Je ne crois pas que la pratique en agence soit un critère suffisant.(???..)

Bien sûr, il faut la connaissance de ce qui se passe en agence : pour un formateur c'est ce que l'on appelle l'expérience (du terrain). Si un formateur forme vraiment régulièrement des professionnels sur un produit, il le saura.( ((si le formateur qui s'adresse à des pro de la construction ne connaît pas se qui se passe en agence ou bet , il y a déjà là un énorme décalage..de la faisabilité au dossier pro en passant par la synthèse pourquelques unes, ttes ces phases font parties d'un projet , minuscule soit-il..))))

Mais cela ne suffit pas, il faut une connaissance approfondie des logiciels. Une connaissance différente de celle dont on a besoin en agence, beaucoup plus exhaustive. Nous devons savoir par quels étapes vous allez passer et les anticiper.( (((voir plus haut...) ))))Nous devons connaître ce que vous pourrez faire et vous guider vers ce que vous devrez faire.

Les utilisateurs mêmes chevronnés en agences n'ont pas ce point de vue car ils doivent produire... (((( justement , il ne peuvent que connaître , je produis également et mon soucis est d'anticiper les phases , les modif du client , de l'archi etc...)et non pas apprendre des fonctionnalités dont il ne savent pas si elles seront utiles ou pas(((çà , c'est à nous utilisateurs , d'en juger...)))). Mais ils seront des alliés efficaces lors du démarrage de leurs collègues.

Et puis surtout un formateur doit être un pédagogue qui pense((( ( je n'ai jamais monté un projet de a à z en formation , seulement passer en revue les outils , bêtement ...))))et qui met au point une méthode pédagogique pour atteindre des objectifs de connaissance. C'est un métier tout comme architecte ou dessinateur et un métier. Un métier qui a ses lettres de noblesse.

Et je regrette comme toi que n'importe qui dise n'importe quoi en se prétendant formateur.

pas vraiment d'accord ,((( à part le dernier point...)))

[esbeeditions]

Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec toi, Gravelin, l'espérience de terrain est évidente mais enseigner les possibilités d' un logiciel que je n'imagine même pas , c'est ce que j'attends d' un formateur.
Et puis, il n'y a pas que des agences, les solitaires se doivent d'être performant parce que leur survie en dépend.

Néanmoins, Dom n'a pas tord lorsqu'il écrit :
"c'est bien pour cela que ma préférence en matière de formation , va toujours vers des utilisateurs pratiquants chevronnés...pas des bonimenteurs de foires et salons...

Maintenant que je m'attèle à Revit, je mesure l'écart que l'on m'a fait miroité pour obtenir mon choix, et pourtant je m'étais beaucoup documentée.
ma formation m'a montré les outils, certainement leur intéret ds tel ou tel cas.
Je n'ai pas envie de dessiner comme Autocad, seulement pour palier les manques de Revit.
Ce qui me manque sont les droites de construction et les coordonnées d'un point lorsqu'on dessinent, genre @ et <.
Quelle bavarde !!!